Ухвала від 24.12.2025 по справі 912/3178/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25006,

тел. (0522) 30-10-22, 30-10-23, код ЄДРПОУ 03499951,

e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

24 грудня 2025 рокуСправа № 912/3178/25

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Кабакової В.Г., розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕНТА АГРО ТРАНС", вул. Жадова Генерала, 20, корп. 1, кв. 116, м. Кропивницький, 25030

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІСОПТ", вул. Шпитальна, 9, офіс 10, м. Львів, 79007

про стягнення 43 387,65 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕНТА АГРО ТРАНС" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІСОПТ" про стягнення заборгованості в розмірі 43 387,65 грн.

Позов обґрунтований тим, що між ТОВ "ДЕНТА АГРО ТРАНС" та ТОВ "ЮНІСОПТ" укладено договори перевезення вантажу згідно заявок на перевезення №1, 2 від 12.02.2025. ТОВ "ДЕНТА АГРО ТРАНС" виконало взяті на себе зобов'язання з перевезення, що підтверджується актами здачі - приймання робіт (надання послуг), товарно - транспортними накладними, податковими накладними.

Разом з тим, відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання щодо оплати за надані послуги, внаслідок чого виникла заборгованість.

Отже, предметом вимог даного позову є стягнення з відповідача на користь позивача коштів, що не стосується вимог щодо перевезення вантажу.

У позовній заяві вказано, що з огляду на доставку вантажу за спірними договорами перевезення у Долинський район Кіровоградської області, позовні вимоги, що випливають із такого договору, можуть бути задоволені за територіальною підсудністю, визначеною за місцем виконання договору - Господарський суд Кіровоградської області.

Позивач зазначає, що відповідно до ч. 5 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів.

Разом з тим, правила цієї статті застосовуються до зобов'язань, виконання яких з урахуванням їх особливостей можливе лише у певному місці. У разі якщо така особливість не визначена і не вбачається зі специфіки спірних відносин, то підсудність справи визначається за загальними правилами підсудності.

При цьому, за загальним правилом, місце виконання зобов'язання є договірною умовою та узгоджується сторонами у договорі, та у даному випадку сторони можуть передбачити будь-яке місце виконання, яке буде зручне для сторін. Місце виконання договору, у випадку його визначення сторонами у договорі, є однією з умов договору, що зумовлює обов'язок виконання договору саме у погодженому сторонами місці.

За умовами заявок на перевезення №1, 2 від 12.02.2025 зазначено адресу розвантаження вантажу: Кіровоградська область, Долинський район, с. Новоолександрівка.

При цьому, предметом вимог даного позову не є зобов'язання відповідача виконати умови договору в натурі (доставити вантаж), а стягнення коштів за послуги перевезення, наданими позивачем, що можливе фактично шляхом перерахування у безготівковій формі грошових коштів з одного банківського ранку на інший банківський рахунок та не пов'язано з певним місцем виконання.

Отже, сплата коштів за надані послуги, не містить прив'язки до певного конкретного місця, в тому числі і до місця виконання договору (в даному випадку місця розвантаження вантажу), оскільки такі кошти, за наявності достатніх правових підстав для їх стягнення, будуть оплачені відповідачем в добровільному порядку шляхом переказу коштів на рахунок позивача, або стягнуті виконавцем (державним чи приватним) у примусовому порядку.

Таким чином, спірні правовідносини не мають особливостей щодо сплати грошових коштів у чітко визначеному місці.

У разі спору про стягнення грошових коштів для цілей визначення юрисдикції спору не підлягає застосуванню і пункт 4 частини першої статті 532 ЦК України, відповідно до якого якщо місце виконання зобов'язання не встановлено у договорі, виконання провадиться за грошовим зобов'язанням - за місцем проживання кредитора, а якщо кредитором є юридична особа, - за її місцезнаходженням на момент виникнення зобов'язання; якщо кредитор на момент виконання зобов'язання змінив місце проживання (місцезнаходження) і сповістив про це боржника, зобов'язання виконується за новим місцем проживання (місцезнаходженням) кредитора з віднесенням на кредитора всіх витрат, пов'язаних із зміною місця виконання.

Цей пункт визначає місце, в якому провадиться виконання зобов'язання про фізичну сплату коштів готівкою боржником безпосередньо кредитору. На це, зокрема, вказує можливість понесення витрат, пов'язаних із зміною місця виконання, а така можливість у разі сплати безготівкових коштів виключається. Сплата безготівкових коштів здійснюється шляхом надання боржником доручення обслуговуючому боржника банку і зарахування коштів на рахунок кредитора в банку, який його обслуговує.

Отже, поняття місця виконання грошового зобов'язання шляхом безготівкових розрахунків позбавлене сенсу в контексті визначення юрисдикції і не може бути встановлене договором. У зв'язку з цим не підлягає застосуванню і частина п'ята статті 29 ГПК України незалежно від того, чи зазначене в договорі місце виконання, чи ні.

Аналогічна позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 26.06.2024 у справі №924/698/23.

Крім того, суд враховує приписи частини 1 статті 30 ГПК України, відповідно до якої спори, що виникають з договору перевезення, у разі, коли одним з відповідачів є перевізник, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням перевізника.

Як вбачається з доданих до позовної заяви матеріалів, перевізником за заявками на перевезення №1, 2 від 12.02.2025 є ТОВ "ДЕНТА АГРО ТРАНС", яке виступає позивачем у даній справі.

Відтак, положення ч. 1 ст. 30 ГПК України не можуть бути застосовані, оскільки відповідач у даній справі не є перевізником.

З підстав викладеного, підсудність даної справи повинна визначатись з урахуванням ч. 1, 2 ст. 27 ГПК України.

Відповідно до частин 1, 2 статті 27 ГПК України позов пред'являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" визначено, що інформація щодо місцезнаходження юридичної особи вноситься до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на підставі відомостей, які надаються юридичними особами державному реєстратору.

Відповідно до ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Так, згідно з відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань місцезнаходженням відповідача - ТОВ "ЮНІСОПТ" є: вул. Шпитальна, 9, офіс 10, м. Львів, 79007.

Відтак, подана заява не підсудна Господарському суду Кіровоградської області.

Отже, враховуючи правила територіальної підсудності за місцезнаходженням відповідача, встановлені ч. 1 ст. 27 ГПК України, суд дійшов висновку, що позовна заява разом з доданими до неї документами підлягає передачі за підсудністю до Господарського суду Львівської області.

Згідно з ч. 1 ст. 31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 3 ст. 31 ГПК України визначено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Керуючись ст. 27, 29, 31, 234-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕНТА АГРО ТРАНС" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІСОПТ" про стягнення 43 387,65 грн з додатками направити за підсудністю до Господарського суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Копію ухвали направити сторонам до електронних кабінетів.

Суддя В.Г. Кабакова

Попередній документ
132868621
Наступний документ
132868623
Інформація про рішення:
№ рішення: 132868622
№ справи: 912/3178/25
Дата рішення: 24.12.2025
Дата публікації: 25.12.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Кіровоградської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їхніх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення; перевезення, транспортного експедирування, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (19.01.2026)
Дата надходження: 19.01.2026
Предмет позову: про стягнення простроченого зобов'язання