ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
18.12.2025Справа № 910/12174/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., за участю секретаря судового засідання Яременко Т.Є., розглянувши матеріали господарської справи
за позовом Антимонопольного комітету України
до Комунального підприємства "Київтранспарксервіс"
про стягнення 3 300 000, 00 грн
Представники:
від позивача: Рудченко Є.Д.;
від відповідача: Осташов Д.О.
Антимонопольний комітет України (далі - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства "Київтранспарксервіс" (далі - відповідач) про стягнення пені у сумі 3 300 000, 00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не здійснив оплату штрафу, накладеного рішенням Антимонопольного комітету України № 51-р/тк від 13.10.2023 у справі № 242/60/18-рп/к.23 у двомісячний строк на його сплату.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.10.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи здійснюється в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 06.11.2025.
23.10.2025 до суду надійшов відзив Комунального підприємства "Київтранспарксервіс" на позовну заяву, в якому відповідач, зокрема зазначає, що нарахування пені в розмірі понад 3 300 000 грн за зазначеними у позовній заяві періодами, а саме з 02.01.2024 по 20.02.2024 та з 29.01.2025 по 02.03.2025 є безпідставним, оскільки рішення Антимонопольного комітету України було оскаржене, а штраф сплачено після набрання законної сили рішенням суду про відмову у задоволенні позовних вимог. Також відповідач вказує на те, що нарахування позивачем зазначеного розміру пені з урахуванням того, що основне зобов'язання вже виконано добровільно, на думку відповідача, виглядає дискримінаційним.
Підготовче засідання призначене на 06.11.2025 не відбулося у зв'язку із перебуванням судді Щербакова С.О. у відпустці.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.11.2025 призначено підготовче судове засідання на 27.11.2025.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.11.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Судове засідання у справі № 910/12174/25 призначено на 18.12.2025.
У цьому судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.
Представник відповідача заперечив проти задоволення позовних вимог.
Відповідно до ст. 233 Господарського процесуального кодексу України, рішення у даній справі ухвалено за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.
У судовому засіданні 18.12.2025 відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва
Тимчасова адміністративна колегія Антимонопольного комітету України, розглянувши справу № 242/60/18-рп/к.23 «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу», 13.10.2023 прийняла рішення № 51-р/тк, яким визнано, що Комунальне підприємство «Київтранспарксервіс» у період з 16.09.2021 по 13.10.2023 займало монопольне (домінуюче) становище на ринку послуг із надання права на експлуатацію, утримання та облаштування спеціально обладнаних паркувальних майданчиків у м. Києві (у межах спеціально обладнаних паркувальних майданчиків) із часткою 100%, оскільки на цьому ринку в нього не було жодного конкурента (пункт 1 резолютивної частини рішення №51-р/тк).
Визнано дії Комунального підприємства «Київтранспарксервіс», які полягають у встановленні наказом від 16.09.2021 № 106 «Про введення в дію вартості послуг з надання права на експлуатацію, утримання та облаштування спеціально обладнаних паркувальних майданчиків» економічно необґрунтованої вартості послуг із надання права на експлуатацію, утримання та облаштування спеціально обладнаних паркувальних майданчиків у м. Києві, з огляду на включення до планової калькуляції вартості надання таких послуг статті витрат 22 «обов'язковий платіж», порушенням, передбаченим пунктом 2 статті50 та пунктом 1 частини другої статті13 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку послуг із надання права на експлуатацію, утримання та облаштування спеціально обладнаних паркувальних майданчиків у м. Києві (у межах спеціально обладнаних паркувальних майданчиків) шляхом встановлення таких цін реалізації товару, які неможливо було б встановити за умов існування значної конкуренції на цьому ринку (пункт 2 резолютивної частини рішення №51-р/тк).
За порушення, зазначене в пункті 2 резолютивної частини цього рішення, накладено на Комунальне підприємство «Київтранспарксервіс» штраф у розмірі 3 300 000 (три мільйони триста тисяч) гривень (пункт 3 резолютивної частини рішення №51-р/тк).
Зобов'язано Комунальне підприємство «Київтранспарксервіс» у двомісячний строк із дати отримання рішення в цій справі припинити порушення, зазначене в пункті 2 резолютивної частини цього рішення, про що письмово повідомити Антимонопольний комітет України протягом 5 календарних днів із дня його припинення з наданням підтвердних документів (пункт 4 Ррезолютивної частини рішення №51-р/тк ).
Відповідно до ч. 1 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", рішення (витяг з нього за вилученням інформації з обмеженим доступом, а також визначеної відповідним державним уповноваженим Антимонопольного комітету України, головою територіального відділення Антимонопольного комітету України інформації, розголошення якої може завдати шкоди інтересам інших осіб, які брали участь у справі), розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень надається для виконання шляхом надсилання або вручення під розписку чи доведення до відома в інший спосіб.
У разі, якщо вручити рішення, розпорядження, немає можливості, зокрема, внаслідок: відсутності фізичної особи за останнім відомим місцем проживання (місцем реєстрації); відсутності посадових осіб чи уповноважених представників суб'єкта господарювання, органу адміністративно-господарського управління та контролю за відповідною юридичною адресою, - рішення, розпорядження органів Антимонопольного комітету України вважається таким, що вручене відповідачу, через десять днів з дня оприлюднення інформації про прийняте рішення, розпорядження в офіційному друкованому органі (газета Верховної Ради України "Голос України", газета Кабінету Міністрів України "Урядовий кур'єр", "Офіційний вісник України", друковані видання відповідної обласної ради за останнім відомим місцем проживання чи місцем реєстрації, юридичної адреси відповідача).
Рішення Тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України №51-р/тк від 13.10.2023 було направлено відповідачеві супровідним листом від 25.10.2023 № 130-26.13/01-11323е та отримано останнім 31.10.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 0303515887647.
Отже, кінцевим терміном сплати відповідачем штрафу є 01.01.2024, оскільки 31.12.2023 вихідний день.
Згодом, рішення Тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України №51-р/тк від 13.10.2023 було оскаржено відповідачем до Господарського суду міста Києва.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.02.2024 відкрито провадження у справі № 910/19551/23 за позовом Комунального підприємства "Київтранспарксервіс" до Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення №51-р/тк від 13.10.2023 Тимчасової адміністративної колегії Адміністративного Комітету України.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.01.2025 у справі № 910/19551/23 у задоволенні позову Комунального підприємства «Київтранспарксервіс» - відмовлено.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.03.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Київтранспарксервіс» на рішення Господарського суду міста Києва від 28.01.2025 у справі №910/19551/23.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 29.04.2025 у справі №910/19551/23 апеляційну скаргу Комунального підприємства «Київтранспарксервіс» на рішення Господарського суду міста Києва від 28.01.2025 у справі № 910/19551/23 - залишено без задоволення. Рішення Господарського суду міста Києва від 28.01.2025 у справі № 910/19551/23 - залишено без змін.
Як вбачається з матеріалів справи, 20.06.2025 Комунальним підприємством «Київтранспарксервіс» було сплачено штраф у розмірі 3 300 000, 00 грн, що підтверджується копією платіжної інструкції № 8 від 20.06.2025.
Таким чином, оскільки Комунальним підприємством «Київтранспарксервіс» не сплачено штраф у встановлений Законом термін, позивач нарахував пеню за кожен день прострочення сплати штрафу у розмірі півтора відсотки від суми штрафу за періоди: з 02.01.2024 по 20.02.2024, з 29.01.2025 по 02.03.2025 та з 30.04.2025 по 19.06.2025, що відповідно до розрахунку позивача складає 3 300 000, 00 грн.
Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 238 Господарського кодексу України, за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб'єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб'єкта господарювання та ліквідацію його наслідків. Види адміністративно-господарських санкцій, умови та порядок їх застосування визначаються цим Кодексом, іншими законодавчими актами. Адміністративно-господарські санкції можуть бути встановлені виключно законами.
Статтею 239 Господарського кодексу України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування відповідно до своїх повноважень та у порядку, встановленому законом, можуть застосовувати до суб'єктів господарювання такі адміністративно-господарські санкції: вилучення прибутку (доходу); адміністративно-господарський штраф; стягнення зборів (обов'язкових платежів); застосування антидемпінгових заходів; припинення експортно-імпортних операцій; застосування індивідуального режиму ліцензування на умовах та в порядку, визначених законом; зупинення дії ліцензії (патенту) на здійснення суб'єктом господарювання певних видів господарської діяльності; анулювання ліцензії (патенту) на здійснення суб'єктом господарювання окремих видів господарської діяльності; обмеження або зупинення діяльності суб'єкта господарювання; ліквідація суб'єкта господарювання; інші адміністративно-господарські санкції, встановлені цим Кодексом та іншими законами.
Відповідно до ч. 2 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", Рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов'язковими до виконання. Рішення та розпорядження органу Антимонопольного комітету України набирають чинності з дня їх прийняття.
Згідно ч. 3 ст. 56 зазначеного Закону, особа, на яку накладено штраф рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу. Встановлені у рішенні органу Антимонопольного комітету України зобов'язання, передбачені статтею 48 цього Закону, підлягають виконанню у двомісячний строк з дня одержання рішення органу Антимонопольного комітету України, якщо інше не передбачено законом або цим рішенням.
Нарахування пені припиняється з дня сплати штрафу, накладеного рішенням органу Антимонопольного комітету України.
Рішення Тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України №51-р/тк від 13.10.2023 було направлено відповідачеві супровідним листом від 25.10.2023 № 130-26.13/01-11323е та отримано останнім 31.10.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 0303515887647.
Отже, кінцевим терміном сплати відповідачем штрафу є 01.01.2024, оскільки 31.12.2023 вихідний день.
Згідно п. 13 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", протягом п'яти днів з дня сплати штрафу та пені суб'єкт господарювання зобов'язаний надіслати відповідно до Антимонопольного комітету України або його територіального відділення документи, що підтверджують сплату штрафу, пені.
Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Проте, як зазначено судом вище, відповідачем було сплачено штраф у розмірі 3 300 000, 00 грн - 20.06.2025.
Отже, позивач просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 3 300 000, 00 грн. за періоди: з 02.01.2024 по 20.02.2024, з 29.01.2025 по 02.03.2025 та з 30.04.2025 по 19.06.2025.
Так, господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання у ГК України визнаються штрафними санкціями (частина 1 статті 230 ГК України).
Відповідно до п. 1 ст. 231 Господарського кодексу України, законом щодо окремих видів зобов'язань може бути визначений розмір штрафних санкцій, зміна якого за погодженням сторін не допускається.
Згідно ч. 3 ст. 56 Закону України “Про захист економічної конкуренції», особа, на яку накладено штраф рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу. Встановлені у рішенні органу Антимонопольного комітету України зобов'язання, передбачені статтею 48 цього Закону, підлягають виконанню у двомісячний строк з дня одержання рішення органу Антимонопольного комітету України, якщо інше не передбачено законом або цим рішенням.
Строки, передбачені абзацом першим цієї частини, зупиняються на час розгляду судом справи про оскарження рішення органу Антимонопольного комітету України у справі про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, а також на час проведення перевірки чи перегляду рішення у справі про порушення законодавства про захист економічної конкуренції органом Антимонопольного комітету України.
Нарахування пені припиняється з дня сплати штрафу, накладеного рішенням органу Антимонопольного комітету України.
При цьому, суд не приймає до уваги заперечення відповідача викладені у відзиві на позовну заяву, з огляду наступне.
Відповідно до частини 5 статті 56 Закону України “Про захист економічної конкуренції», за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України.
Нарахування пені припиняється з дня прийняття господарським судом рішення про стягнення відповідного штрафу.
Нарахування пені зупиняється на час розгляду чи перегляду господарським судом: справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу; відповідного рішення (постанови) господарського суду.
Нарахування пені зупиняється на час розгляду органом Антимонопольного комітету України заяви особи, на яку накладено штраф, про перевірку чи перегляд рішення у справі про порушення законодавства про захист економічної конкуренції.
Так, у п. 20.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 15 «Про деякі питання практики застосування конкурентного законодавства» роз'яснено, що абзацами третім - п'ятим частини п'ятої ст. 56 Закону України “Про захист економічної конкуренції», передбачено зупинення нарахування пені на час розгляду чи перегляду господарським судом: справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу; відповідного рішення (постанови) господарського суду.
Отже, тривалість такого зупинення визначається виключно періодом часу, протягом якого фактично здійснювався зазначений розгляд чи перегляд (наприклад, у суді першої інстанції - від дня порушення провадження у справі до дня прийняття рішення в ній; у судах апеляційної та касаційної інстанцій - від дня прийняття апеляційної чи касаційної скарги до дня прийняття постанови), і в цей період не включається час знаходження матеріалів справи у суді, коли згадані розгляд чи перегляд не здійснювалися.
Зазначеними вище положеннями статті 56 Закону № 2210-ІІІ передбачено лише переривання строку для нарахування пені через оскарження рішення суду у справі про визнання недійсним рішення органу АМК про накладення штрафу".
Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 19.03.2019 у справі № 904/3536/18, від 16.04.2019 у справі № 910/11550/18, від 31.10.2019 у справі № 904/3778/18 та у постанові від 14.01.2025 у справі № 922/1181/24 .
Таким чином, враховуючи наведені вище правові висновки Верховного Суду, з огляду на перебіг фактичного судового розгляду справи № 910/19551/23, нарахування пені зупинялося: з 21.02.2024 до 28.01.2025 (розгляд справи № 910/19551/23 судом першої інстанції) та з 03.03.2025 до 29.04.2025 (розгляд справи № 910/19551/23 судом апеляційної інстанції).
У зв'язку з проведенням відповідачем оплати штрафу 20.06.2025 за Рішенням АМК № 51-р/тк, нарахування пені припинилось відповідно до частини третьої статті 56 Закону № 2210-ІІІ.
Таким чином, у період з 29.01.2025 (наступний день після прийняття Судом першої інстанції рішення у справі № 910/19551/23) по 02.03.2025 включно (день, який передував винесенню ухвали Судом апеляційної інстанції про відкриття апеляційного провадження у справі № 910/19551/23) нарахування позивачем пені було правомірним, оскільки у цей період фактичний судовий розгляд справи № 910/19551/23 не здійснювався.
Відтак, за встановлених обставин розгляду судами справи 910/19551/23 у спірний період Рішення АМК 51-р/тк у встановленому порядку не було скасовано і недійсним не визнано, а тому було обов'язковим до виконання відповідачем.
З огляду на наведене, нарахування позивачем пені за періоди: з 02.01.2024 по 20.02.2024, з 29.01.2025 по 02.03.2025 та з 30.04.2025 по 19.06.2025 є правомірним.
Так, сума штрафу, накладеного Рішенням, складає 3 300 000, 00 грн. Розмір пені за один день складає 49500, 00 грн. (3 300 000, 00 грн х 1,5 %= 49500, 00 грн.).
За періоди: з 02.01.2024 по 20.02.2024, з 29.01.2025 по 02.03.2025 та з 30.04.2025 по 19.06.2025 прострочено 134 днів сплати штрафу.
За вказаний період сума пені за прострочення сплати штрафу складає 6 633 000, 00 грн. (49500, 00 грн х 134).
Тож, сума пені, що підлягає стягненню з урахуванням встановлених обмежень (ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції») становить 3 300 000, 00 грн., оскільки сума штрафу, накладеного Рішенням складає 3 300 000, 00 грн.
Суд перевірив розрахунок суми пені, наданий позивачем, та встановив, що останній відповідає вимогам чинного законодавства.
Отже, вимога позивача про стягнення пені у сумі 3 300 000, 00 грн. є обґрунтованою, підтверджується матеріалами справи та підлягає задоволенню за розрахунком позивача, перевіреним судом.
Відповідно до частини 7 статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у разі несплати пені органи Антимонопольного комітету України стягують пеню в судовому порядку.
Станом на день розгляду спору пеня не сплачена, доказів на підтвердження її оплати відповідачем не надано.
Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.
Відповідно до ст.ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
З огляду на викладене, суд вважає вимоги Антимонопольного комітету України обґрунтованими та відповідно такими, що підлягають задоволенню.
Витрати по сплаті судового збору відповідно до ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.
Керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
1. Позовні вимоги Антимонопольного комітету України - задовольнити.
2. Стягнути з Комунального підприємства "Київтранспарксервіс" (вул. Леонтовича, буд. 6, м. Київ, 01054, ідентифікаційний код - 35210739) в дохід загального фонду Державного бюджету України, отримувач: ГУК у Солом'янському районі міста Києва, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN): UA278999980313090106000026010, код класифікації доходів бюджету: 21081100, пеню у розмірі 3 300 000 (три мільйона триста тисяч) грн 00 коп.
3. Стягнути з Комунального підприємства "Київтранспарксервіс" (вул. Леонтовича, буд. 6, м. Київ, 01054, ідентифікаційний код - 35210739) на користь Антимонопольного комітету України (вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45, м. Київ, 03035, ідентифікаційний код - 00032767) судовий збір у сумі 39 600 (тридцять дев'ять тисяч шістсот) грн. 00 коп.
4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення складено: 24.12.2025.
Суддя Щербаков С.О.