ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
22.12.2025Справа № 910/2778/23 (902/329/23)
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Фінанс Інтегріті»
до Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
Головного управління ДПС в Івано-Франківській області
Товариства з обмеженою відповідальністю "Експериментальний науково-виробничий центр "Фобос"
про скасування постанови про арешт майна боржника, звільнення майна з-під арешту, припинення податкової застави та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та запису про обтяження майна
В межах справи № 910/2778/23
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Ю-Бейс»
до Товариства з обмеженою відповідальністю “Експериментальний науково-виробничий центр “Фобос» (код ЄДРПОУ 14274600)
про банкрутство
Суддя Чеберяк П.П.
Представники сторін:
Від позивача не з'явились
Від відповідача 1 не з'явились
Від відповідача 2 Клебан М.А. - представник
Від відповідача 3 не з'явились
В провадженні Господарського суду м. Києва перебуває справа № 910/2778/23
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Ю-Бейс» про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Експериментальний науково-виробничий центр “Фобос» на стадії процедури розпорядження майном, введеної ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.04.2023.
У провадженні Господарського суду Вінницької області перебувала справа № 902/329/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінанс Інтегріті" до Подільського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Експериментальний науково-виробничий центр "Фобос" у якій позивач просить:
- скасувати постанову про арешт майна боржника, серія та номер: 59041229, видану 24.05.2019 року Подільським районним відділом державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ);
- звільнити з-під арешту, що накладений постановою про арешт майна боржника, серія та номер: 59041229, видану 24.05.2019 року Подільським районним відділом державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) наступне майно, що належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінанс Інтегріті" (ЄДРПОУ 43561914): Автомобільну газонаповнювальну компресорну станцію (АГНКС), що розташована за адресою: Вінницька область, Шаргородський район, м. Шаргород, вулиця Ватутіна, 1А (номер запису про право власності 791743. Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 50018705253) - нежитлова будівля операторської літ "А", загальною площею 19,8 м кв.;
- припинити податкову заставу щодо нерухомого майна, що належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінанс Інтегріті" (ЄДРПОУ 43561914): Автомобільна газонаповнювальна компресорна станція (АГНКС), що розташована за адресою: Вінницька область, Шаргородський район, м. Шаргород, вулиця Ватутіна, 1А (номер запису про право власності 791743. Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 50018705253), що зареєстрована 20.12.2018 року (номер запису 29571005) на підставі Рішення про опис майна у податкову заставу, серія та номер 5217/10/09-17-07-20, виданий 18.09.2017 року, видавник ДФС ГУ ДФС в Івано-Франківській області; Листа повідомлення, серія та номер: 617/909-19-55-17-19, виданий 11.12.2018, видавник ДФС ГУ ДФС в Івано-Франківській області; Акт опису майна, серія та номер: 98/15, виданий 06.12.2018р., видавник ДФС ГУ ДФС в Івано-Франківській області. Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 44742681 від 20.12.2018 року 15:38:23. Вид обтяження - податкова застава. Обтяжувач: ДФС ГУ ДФС в Івано-Франківській області, код ЄДРПОУ 39394463. Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Експериментальний науково-виробничий центр "ФОБОС", код ЄДРПОУ 14274600;
- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради Дмитришиної Ірини Юріївни та запис про обтяження: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 44742681 від 20.12.2018 року 15:38:23, номер запису про обтяження №29571005, згідно з яким проведено державну реєстрацію обтяження нерухомого майна - Автомобільна газонаповнювальна компресорна станція (АГНКС), що розташоване за адресою: Вінницька область, Шаргородський район, м. Шаргород, вулиця Ватутіна, 1А (номер запису про право власності 791743. Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 50018705253). Вид обтяження - податкова застава. Обтяжувач: ДФС ГУ ДФС в Івано-Франківській області, код ЄДРПОУ 39394463. Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Експериментальний науково-виробничий центр "ФОБОС", код ЄДРПОУ 14274600.
Ухвалою від 13.03.2023 за вказаним позовом відкрито провадження у справі № 902/329/23 за правилами загального позовного провадження з призначенням у справі підготовчого засідання.
Ухвалою від 13.06.2023 судом закрито підготовче провадження у справі № 902/329/23, призначено справу № 902/329/23 до судового розгляду по суті у судовому засіданні 06.07.2023, витребувано документи по справі.
19.06.2023 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив № б/н від 09.06.2023.
27.06.2023 до суду від відповідача 2 надійшла заява про надання доказів з додатками на виконання вимог суду.
Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 14.07.2023 матеріали справи № 902/329/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінанс Інтегріті" до Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Експериментальний науково-виробничий центр "Фобос" про скасування постанови про арешт майна боржника, звільнення майна з-під арешту, припинення податкової застави та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та запису про обтяження майна передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва для розгляду в межах справи № 910/2778/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Експериментальний науково-виробничий центр "Фобос".
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14.08.2023 справу № 910/2778/23 (902/329/23) передано судді Івченко А.М.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.08.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання)
Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.10.2023 позов задоволено повністю.
Скасовано постанову про арешт майна боржника, серія та номер: 59041229, видану 24.05.2019 року Подільським районним відділом державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).
Звільнено з-під арешту, що накладений Постановою про арешт майна боржника, серія та номер: 59041229, видану 24.05.2019 року Подільським районним відділом державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) наступне майно, що належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Фінанс Інтегріті» (ЄДРПОУ 43561914): Автомобільну газонаповнювальну компресорну станцію (АГНКС), що розташована за адресою: Вінницька область, Шаргородський район, м. Шаргород, вулиця Ватутіна, 1А (номер запису про право власності 791743.
Припинено податкову заставу щодо нерухомого майна, що належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Фінанс Інтегріті» та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради Дмитришиної Ірини Юріївни та запис про обтяження. Здійснено розподіл судових витрат.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 30.04.2024 апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Івано-Франківській області задоволено, рішення Господарського суду міста Києва від 15.10.2023 у справі № 910/2778/23 (902/329/23) скасовано та прийнято нове рішення про відмову в задоволенні позову.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 20.08.2024 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінанс Інтегріті" задоволено частково, постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.04.2024 та рішення Господарського суду міста Києва від 15.10.2023 у справі № 910/2778/23 скасовано, справу № 910/2778/23 направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справи визначено суддю Чеберяка П.П. для розгляду справи № 910/2778/23 (902/329/23).
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.10.2024 прийнято до свого провадження справу № 910/2778/23 (902/329/23), розгляд справи розглядається в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 02.12.2024.
02.12.2024 до Господарського суду м. Києва надійшли письмові пояснення відповідача 2.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.12.2024 розгляд справи відкладено на 20.01.2025.
17.01.2025 до Господарського суду м. Києва надійшли заперечення позивача на письмові пояснення відповідача 2.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.01.2025 розгляд справи відкладено на 31.03.2025.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 31.03.2025 закрито підготовче провадження та призначено позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Фінанс Інтегріті» до Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Експериментальний науково-виробничий центр "Фобос" про скасування постанови про арешт майна боржника, звільнення майна з-під арешту, припинення податкової застави та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та запису про обтяження майна в межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Експериментальний науково-виробничий центр “Фобос» до судового розгляду по суті на 02.06.2025.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.06.2025 розгляд справи відкладено на 18.08.2025.
Судове засідання 18.08.2025 не відбудеться у зв'язку з відпусткою судді Чеберяка П.П.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 29.07.2025 розгляд справи призначено на 08.09.2025.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.09.2025 розгляд справи відкладено на 10.11.2025.
10.11.2025 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання позивача про відкладення розгляду справи.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.11.2025 розгляд справи відкладено на 22.12.2025.
У судове засідання 22.12.2025 представник позивача уповноваженого представника не направив, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленнями про доставку процесуального документу до електронного кабінету особи, які наявні в матеріалах справи.
Крім того, позивач не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon у порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.
При цьому, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки (рішення Європейського суду прав людини у справі "Каракуця проти України").
Таким чином, особа, яка добросовісно користується наданими законом процесуальними правами, зобов'язана слідкувати за перебігом розгляду своєї заяви.
Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 25.05.2018 №925/125/14, від 02.06.2020 у справі № 910/17792/17.
Згідно з ч. 4 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у підготовче засідання чи у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Аналіз змісту наведених норм процесуального закону свідчить, що обов'язковими умовами для застосування передбачених частиною четвертою статті 202, пункту 4 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України процесуальних наслідків неявки позивача у судове засідання є одночасно його належне повідомлення про час і місце судового засідання та відсутність заяви позивача про розгляд справи за його відсутності (постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.12.2020 у справі №910/14532/19).
Окрім того, слід зазначити, що Об'єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про те, що положення частини четвертої статті 202 та пункту 4 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України не пов'язують можливості залишення позовної заяви без розгляду з необхідністю надання судом оцінки можливості вирішення спору за відсутності представника позивача, який не з'явився на виклик суду, не повідомив про причини неявки, був належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду (постанова об'єднаної палати постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.09.2019 у справі № 916/3616/15).
З огляду на встановлені обставини та наведені норми, суд дійшов висновку по наявність достатніх підстав для залишення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінанс Інтегріті" до Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Експериментальний науково-виробничий центр "Фобос" про скасування постанови про арешт майна боржника, звільнення майна з-під арешту, припинення податкової застави та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та запису про обтяження майна без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.
Разом з тим, суд звертає увагу заявника на те, що відповідно до ч. 4 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Щодо розподілу судового збору суд зазначає наступне.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду, у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
З огляду на викладене, сплачений позивачем судовий збір за звернення до суду з даним позовом не підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 226, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України “Про судовий збір», суд
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінанс Інтегріті" до Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Експериментальний науково-виробничий центр "Фобос" про скасування постанови про арешт майна боржника, звільнення майна з-під арешту, припинення податкової застави та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та запису про обтяження майна залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.
СуддяП.П. Чеберяк