Ухвала від 24.12.2025 по справі 908/2128/25

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

24.12.2025 м.Дніпро Справа № 908/2128/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді Іванова О.Г. (доповідач),

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Запорізької області м.Запоріжжя на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 10.12.25 (суддя Юлдашев О.О., повний текст якої підписаний 10.12.2025) у справі № 908/2128/25

кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю “МІКАРТ» м. Київ

боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю “ОКА» м. Запоріжжя

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 10.12.2025 у справі №908/2128/25 у задоволенні заяви Головного управління ДПС у Запорізькій області про витребування оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів - відмовлено.

Не погодившись із зазначеною ухвалою до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Головне управління ДПС у Запорізької області м. Запоріжжя, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нове рішення, яким заяву задовольнити.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.12.2025 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Іванова О.Г. (доповідач), судді - Верхогляд Т.А, Парусніков Ю.Б.

Згідно з п.п.17.3, 17.5 п.17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів); апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

За приписами частини 6 ст.260, ч.3 ст.261, ч.3 ст.262 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження вирішується судом протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З урахуванням відсутності у суді матеріалів оскарження ухвали № 908/1028/25, що унеможливлює розгляд питання про відповідність матеріалів апеляційної скарги нормам процесуального законодавства, керуючись ст.ст.234, 235, 258, 260, 261, 262, п.п.17.3, 17.5, 17.10 п.17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у Господарського суду Запорізької області матеріали оскарження ухвали №908/2128/25 необхідні для розгляду апеляційної скарги.

2. Розгляд питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізької області м.Запоріжжя на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 10.12.25 відкласти до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Зазначену ухвалу надіслати засобами електронного зв'язку Господарському суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

Головуючий О.Г. Іванов

Попередній документ
132867755
Наступний документ
132867757
Інформація про рішення:
№ рішення: 132867756
№ справи: 908/2128/25
Дата рішення: 24.12.2025
Дата публікації: 25.12.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (19.12.2025)
Дата надходження: 19.12.2025
Предмет позову: про банкрутство
Розклад засідань:
17.07.2025 13:15 Господарський суд Запорізької області
04.09.2025 12:30 Господарський суд Запорізької області
25.09.2025 14:00 Господарський суд Запорізької області
09.10.2025 11:15 Господарський суд Запорізької області
04.11.2025 10:45 Господарський суд Запорізької області
13.11.2025 11:15 Господарський суд Запорізької області
27.01.2026 10:00 Господарський суд Запорізької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
суддя-доповідач:
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
ЮЛДАШЕВ О О
ЮЛДАШЕВ О О
арбітражний керуючий:
Камінська Анна Анатоліївна
відповідач (боржник):
Мулявко Володимир Володимирович
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ОКА"
Товариство з обмеженою відповідальністю «ОКА»
заявник:
ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДПС У ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Запорізькій області
ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДПС У ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ
Мулявка Володимир Володимирович
інша особа:
Жуланова Ольга Ігорівна
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МІКАРТ"
кредитор:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДПС У ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ
позивач (заявник):
Головне управління ДПС у Запорізькій області
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МІКАРТ"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ОБОЛОНЬ ІНВЕСТ ПЛЮС"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Оболонь Інвест Плюс»
представник апелянта:
Головченко Інна Сергіївна
представник відповідача:
БАЗИЛЮК КЛИМЕНТІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
представник заявника:
СКИТИБА НАТАЛЯ ІВАНІВНА
представник кредитора:
Карленко Наталія Тамазіївна
СЛІПЕЦЬ СЕРГІЙ СЕРГІЙОВИЧ
представник позивача:
НЕБЕСНА ІННА МИКОЛАЇВНА
Недобойко Олександр Іванович
суддя-учасник колегії:
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ