вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про відкриття апеляційного провадження
"22" грудня 2025 р. Справа№ 910/6198/25
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Михальської Ю.Б.
суддів: Тищенко А.І.
Мальченко А.О.
розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС»
на рішення Господарського суду міста Києва від 20.10.2025
у справі №910/6198/25 (суддя Нечай О.В.)
за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС»
до Приватного акціонерного товариства «Просто»
про стягнення 49 281,76 грн, -
Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.10.2025 у справі №910/6198/25 у позові відмовлено.
Не погодившись із прийнятим рішенням, 10.11.2025 Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» через підсистему «Електронний суд» подало до Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 20.10.2025 у справі №910/6198/25 скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог про стягнення коштів у повному обсязі.
Також в апеляційній скарзі позивачем викладені клопотання про розгляд апеляційної скарги з викликом сторін та про витребування в АТ «Просто» належним чином завіреної копії договору добровільного страхування ДВНВД №/2202481 від 14.02.2022.
Згідно з витягом із протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.11.2025 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» на рішення Господарського суду міста Києва від 20.10.2025 у справі №910/6198/25 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Михальська Ю.Б., судді: Тищенко А.І., Мальченко А.О.
Судом встановлено, що апеляційна скарга була подана скаржником безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.11.2025 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/6198/25; відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги до надходження матеріалів справи з Господарського суду міста Києва.
27.11.2025 матеріали справи №910/6198/25 надійшли до суду апеляційної інстанції та були передані судді-доповідачу.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2025 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» на рішення Господарського суду міста Києва від 20.10.2025 у справі №910/6198/25 залишено без руху. Роз'яснено Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «АРКС», що протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржник має право усунути вказані недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази доплати судового збору у розмірі 3 633,00 грн.
16.12.2025 через підсистему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучено платіжну інструкцію №1180242 від 15.12.2025 про сплату судового збору у розмірі 3 633,00 грн.
Апеляційна скарга, враховуючи заяву про усунення недоліків, оформлена у відповідності з вимогами, встановленими статтею 258 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з частиною 1 статті 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі (Глава 1. Апеляційне провадження).
За правилами пункту 1 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього кодексу малозначними є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Частиною 7 статті 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, із позовною заявою до Господарського суду міста Києва позивач звернувся у 2025 році, а тому розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб у справі №910/6198/25 має бути вирахувано станом на 1 січня того року, у якому позивач звертається до суду із позовною заявою, а саме: станом на 1 січня 2025 року.
Згідно статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» - прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 01 січня 2025 року - 3 028,00 гривень. Отже, малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує 302 800,00 грн (3 028,00 грн х 100).
Враховуючи, що предметом розгляду у справі №910/6198/25 є вимога про стягнення 49 281,76 грн, вказана справа відноситься до малозначних у розумінні Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до частини 10 статті 270 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Згідно частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Проте, в апеляційній скарзі позивачем викладено клопотання про розгляд апеляційної скарги з викликом сторін.
Суд, розглянувши подане представником позивача клопотання про розгляд справи у загальному позовному провадженні, не знаходить підстав для його задоволення з огляду на наступне.
Відповідно до частин 5, 6, 7 статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:
1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Відповідно до частини 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.
Частиною 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України врегульовано, що малозначними справами, зокрема, є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до частини 2 статті 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Частиною 3 статті 247 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Водночас колегія суддів зазначає, що скаржник не позбавлений права подати до суду письмові пояснення стосовно зазначених обставин, які будуть належним чином досліджені судом та надано правову оцінку.
Враховуючи наведені приписи процесуального законодавства, зважаючи на обраний позивачем спосіб захисту (особливості предмету позову), категорію та складність справи, обсяг та характер доказів, які входять до предмету доказування, час, необхідний для вчинення судом та учасниками процесуальних дій, кількість учасників справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що справа має незначну складність, для якої пріоритетним є швидке вирішення спору, тож справа є малозначною, розгляд якої підлягає здійсненню у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Разом з цим, колегією суддів Північного апеляційного господарського суду не встановлено виняткових обставин, передбачених частиною 4 статті 247 Господарського процесуального кодексу України для розгляду справи у загальному порядку.
Зважаючи на вищевикладене, клопотання скаржника про розгляд апеляційної скарги в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін задоволенню не підлягає.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний суд доходить висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження та розгляду апеляційної скарги без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання) в порядку письмового провадження.
Разом з тим, у апеляційній скарзі позивачем також викладено клопотання про витребування в АТ «Просто» належним чином завіреної копії договору добровільного страхування ДВНВД №/2202481 від 14.02.2022 у зв'язку з неможливістю самостійно отримати зазначений документ.
За змістом частини 1 статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
При цьому, з огляду на приписи статті 78 Господарського процесуального кодексу України докази мають відповідати окрім іншого критерію достовірності, за змістом якого достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.
Відповідно до частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
За змістом частин 1-2, 4 статті 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:
1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);
2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;
3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;
4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;
5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.
У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Розглянувши клопотання позивача про витребування у відповідача належним чином завіреної копії договору добровільного страхування ДВНВД №/2202481 від 14.02.2022, судом враховано, що дане клопотання подано на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, а також суд приймає до уваги, що відповідно до статті 113 Закону України «Про страхування» дана інформація становить таємницю страхування, копія ж зазначеного договору, яка міститься в матеріалах справи є нечитабельною, а тому колегія суддів вважає за необхідне задовольнити зазначене клопотання апелянта та витребувати у відповідача зазначений доказ.
На підставі викладеного та керуючись статтями 81, 91, 232, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» на рішення Господарського суду міста Києва від 20.10.2025 у справі №910/6198/25.
2. Розгляд апеляційної скарги здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).
3. Витребувати у Приватного акціонерного товариства «Просто» належним чином завірену копію договору добровільного страхування ДВНВД №/2202481 від 14.02.2022. Відповідний документ надати суду у строк до 15.01.2026.
4. Попередити відповідача, що у разі невиконання вимог ухвали судом можуть бути застосовані заходи процесуального примусу в порядку, встановленому статтями 131, 132, 135 Господарського процесуального кодексу України.
5. Роз'яснити відповідачу право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, заперечення, пояснення щодо апеляційної скарги в письмовій формі протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідно, але не пізніше 15.01.2026.
Звернути увагу відповідача, що згідно вимог статті 263 Господарського процесуального кодексу України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів відповідачу.
6. Роз'яснити апелянту право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на відзив (в разі його надання) в письмовій формі протягом п'яти днів з дня його отримання (в разі надання - надати суду докази надсилання (надання) їх іншим учасникам справи), але не пізніше 26.01.2026.
7. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 15.01.2026.
Усі документи та письмові докази подаються через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А (І поверх) або через підсистему «Електронний суд».
8. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишають без розгляду, крім випадків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Ю.Б. Михальська
Судді А.І. Тищенко
А.О. Мальченко