Ухвала від 23.12.2025 по справі 910/10833/25

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"23" грудня 2025 р. Справа№ 910/10833/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Коробенка Г.П.

Сибіги О.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Заступника керівника Київської міської прокуратури

на рішення Господарського суду міста Києва від 18.11.2025

та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 28.11.2025

у справі № 910/10833/25 (суддя Ягічева Н.І.)

за позовом Першого заступника керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лігон Сервіс"

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом скасування рішення, повернення земельної ділянки, скасування у земельному кадастрі державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.11.2025 у справі №910/10833/25 у задоволенні позовних вимог відмовлено у повному обсязі.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 28.11.2025 у справі №910/10833/25 заяву про ухвалення додаткового рішення задоволено частково. Стягнуто з Першого заступника керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Лігон Сервіс" 20 000,00 грн - витрат на професійну правничу допомогу. В іншій частині заяви відмовлено.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, Заступник керівника Київської міської прокуратури звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та постановити нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Також, не погоджуючись із вищевказаним додатковим рішенням, Заступник керівника Київської міської прокуратури просить скасувати оскаржуване додаткове рішення та постановити нове, яким відмовити у задоволенні заяви відповідача про розподіл судових витрат.

Відповідно до Протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 19.12.2025 апеляційну скаргу Заступника керівника Київської міської прокуратури передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Мальченко А.О., суддів Коробенка Г.П., Сибіги О.М.

Частинами 3 та 4 ст. 262 ГПК України встановлено, що питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Колегія суддів, розглянувши матеріали апеляційної скарги Заступника керівника Київської міської прокуратури, встановила, що остання відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Оскільки в провадженні Північного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Лігон Сервіс" на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 28.11.2025 у справі № 910/10833/25, колегія суддів дійшла висновку про доцільність спільного розгляду зазначеної апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою Заступника керівника Київської міської прокуратури на рішення Господарського суду міста Києва від 18.11.2025 та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 28.11.2025 у справі № 910/10833/25.

Керуючись ст.ст. 234, 262, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника керівника Київської міської прокуратури на рішення Господарського суду міста Києва від 18.11.2025 та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 28.11.2025 у справі № 910/10833/25.

2. Об'єднати розгляд апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Лігон Сервіс" на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 28.11.2025 та Заступника керівника Київської міської прокуратури на рішення Господарського суду міста Києва від 18.11.2025 та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 28.11.2025 у справі №910/10833/25 та призначити на 29.01.2026 о 09:50 год, який відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 10.

3. Учасникам апеляційного провадження встановити строк для подання відзивів на апеляційну скаргу до 09 січня 2026 року.

Відзив на апеляційну скаргу подається у відповідності зі статтею 263 Господарського процесуального кодексу України.

4. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього ( ч. 3 ст. 269 ГПК України).

5. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Заяви, клопотання і заперечення, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

6. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що їх участь у судовому засіданні не є обов'язковою та нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

7. Відповідно до частин 6 та 7 статті 6 ГПК України:

«Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов'язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді Г.П. Коробенко

О.М. Сибіга

Попередній документ
132867582
Наступний документ
132867584
Інформація про рішення:
№ рішення: 132867583
№ справи: 910/10833/25
Дата рішення: 23.12.2025
Дата публікації: 25.12.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (16.02.2026)
Дата надходження: 16.02.2026
Предмет позову: про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом скасування рішення, повернення земельної ділянки, скасування у земельному кадастрі державної реєстрації
Розклад засідань:
07.10.2025 11:30 Господарський суд міста Києва
28.10.2025 12:40 Північний апеляційний господарський суд
04.11.2025 14:30 Господарський суд міста Києва
29.01.2026 09:50 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАЛЬЧЕНКО А О
МИХАЛЬСЬКА Ю Б
МОГИЛ С К
суддя-доповідач:
МИХАЛЬСЬКА Ю Б
МОГИЛ С К
ЯГІЧЕВА Н І
ЯГІЧЕВА Н І
відповідач (боржник):
ТОВ "ЛІГОН СЕРВІС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Лігон Сервіс"
за участю:
Київська міська прокуратура
заявник:
Шита Наталія Михайлівна
заявник апеляційної інстанції:
Дніпровська окружна прокуратура міста Києва
Заступник керівника Київської міської прокуратури Рябенко Максим Вячеславович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Лігон Сервіс"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "ЛІГОН СЕРВІС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Лігон Сервіс"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Дніпровська окружна прокуратура міста Києва
Заступник керівника Київської міської прокуратури Рябенко Максим Вячеславович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Лігон Сервіс"
позивач (заявник):
Дніпровська окружна прокуратура міста Києва
Керівник Дніпровської окружної прокуратури міста Києва
Перший заступник керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Києва
позивач в особі:
Київська міська рада
представник:
Баховський Михайло Михайлович
представник заявника:
Костогриз Ярослав Олегович
суддя-учасник колегії:
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
КОРОБЕНКО Г П
МАЛЬЧЕНКО А О
СИБІГА О М
СЛУЧ О В
ТИЩЕНКО А І