Справа №760/30780/25 1-кс/760/13397/25
10 листопада 2025 року Солом'янський районний суд м. Києва
В складі: головуючого слідчого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
за участі: прокурора - ОСОБА_3
підозрюваної - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
провівши в приміщенні суду судове засідання по розгляду клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених (застосованих) обов'язків у зв'язку з застосуванням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання в рамках кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР 17.10.2025 року за №22025101110001175 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч.1 ст. 111-2 КК України, -
До Солом'янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених (застосованих) обов'язків у зв'язку з застосуванням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання в рамках кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР 17.10.2025 року за №22025101110001175 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч.1 ст. 111-2 КК України.
Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 24.06.2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 11.08.2025 року, та покладені обов'язки, а саме:
- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості з'явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;
- не відлучатися з м. Києва та Київської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;
??- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 11.09.2025 року продовжено строк дії обов'язків, покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв'язку із застосуванням до неї запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, а саме:
- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості з'явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;
??- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Визначено строк дії покладених обов'язків до 10.11.2025 року включно.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримала та просить суд продовжити строк дії покладених (застосованих) обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України у зв'язку обраним запобіжним заходом у вигляді особистого зобов'язанням, стосовно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк в межах строку досудового розслідування кримінального провадження, тобто до 11.12.2025 року, а саме:
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;
??- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;
??- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою.
Захисник підозрюваної ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечує щодо задоволення клопотання прокурора. Зі сторони обвинувачення не було жодного зауваження. ОСОБА_4 не збирається виїжджати за кордон країни та переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду. Крім того, здала до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон. Сторона захисту просить відмовити в задоволенні клопотання.
Підозрювана ОСОБА_4 під час судового засідання надала пояснення, що має міцні соціальні зв'язки: на її утриманні перебувають троє дітей, вона забезпечена постійним місцем проживання та офіційно працевлаштована (здійснює підприємницьку діяльність як фізична особа-підприємець). ОСОБА_4 підтримує позицію свого захисника.
Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали провадження, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності,
а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Згідно з положенням ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканність можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
За таких умов, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів, лише щодо пред'явленої підозри, з точки зору достатності та взаємозв'язку, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суд зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров'я підозрюваного; міцність соціальних зв'язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України зазначено, що обов'язки, передбачені частинами п'ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.
Згідно з матеріалами справи, ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 24.06.2025 року ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Наступною ухвалою від 11.09.2025 року суд продовжив строк дії обов'язків «у зв'язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання». Однак, у матеріалах провадження відсутня ухвала про обрання (застосування) щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання як такого.
Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України, продовженню підлягає строк дії обов'язків, покладених саме при застосуванні запобіжного заходу. Оскільки первинна ухвала про обрання особистого зобов'язання відсутня, неможливо продовжити те, що юридично не було встановлено у передбачений законом спосіб.
Крім того, прокурор у своєму клопотанні посилається на статті КПК України, які регулюють інші види запобіжних заходів або загальні положення, що не стосуються саме запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
Таким чином, суд вважає в задоволенні клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених (застосованих) обов'язків у зв'язку з застосуванням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання в рамках кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР 17.10.2025 року за №22025101110001175 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255, ч.2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України відмовити.
Керуючись вимогами ст.ст. 40, 131, 132, 176-179, 184, 194, 376 ч. 2 КПК України, суд, -
В задоволенні клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених (застосованих) обов'язків у зв'язку з застосуванням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання в рамках кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР 17.10.2025 року за №22025101110001175 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255, ч.2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1