СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/12032/25
ун. № 759/27771/25
24 грудня 2025 року м.Київ
Суддя Святошинського районного суду м.Києва Сенько М.Ф., розглянувши заяву представника позивача-адвоката Ткаченко Юлії Олегівни про закриття провадження в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінпром маркет" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
встановив:
Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.
Ухвалою від 21.11.2025 року у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику стоірн.
Від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» - Ткаченко Ю.О. до суду надійшла заява, згідно якої просить закрити провадження на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України у звязку з відсутністю предмету спору.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо, відсутній предмет спору.
Згідно ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Суд, перевірив матеріали справи, вважає за доцільне закрити провадження по даній справі, у звязку із відсутністю предмету спору.
Таким чином, справа підлягає закриттю, у зв'язку із відсутністю предмету спору.
Одночасно суд роз'яснює, що згідно ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
На підставі викладеного, керуючись ст. 255 ЦПК України, суд
постановив:
Провадження по справі товариства з обмеженою відповідальністю "Фінпром маркет" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити у звязку з відсутністю предмета спору.
У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з її проголошення.
Суддя Сенько М.Ф.