СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/28323/25
пр. № 3/759/9109/25
18 грудня 2025 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Жмудь Вікторія Олексіївна, розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Краматорськ Донецької обл., українки, громадянки України, яка здобула вищу освіту, одружена, має двох малолітніх дітей, перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с-ще Стожково Шахтарського р-ну Донецької обл., українця, громадянина України, який здобув середню освіту, одружений, працює водієм у ТОВ «Гала-Юг», є ВПО, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 13.11.2025 о 08 год. 30 хв., керуючи транспортним засобом «Tesla Model X 75D», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить їй на праві власності, та рухаючись по пр. Академіка Палладіна, 46Б у м. Києві, під час перестроювання не надала перевагу в русі транспортному засобу «Daf», д.н.з. НОМЕР_2 , з напів причепом «Кrone», д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався по тій смузі, на яку мала намір перестроїтись. Внаслідок чого відбулося зіткнення. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 10.3 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_2 13.11.2025 о 08 год. 30 хв., керуючи транспортним засобом «Daf», д.н.з. НОМЕР_2 , з напів причепом «Кrone», д.н.з. НОМЕР_3 , які належать на праві власності ТОВ «Гала-Юг», та рухаючись по пр. Академіка Палладіна, 46Б у м. Києві, під час зупинки в заторі, перед початком руху не впевнився в безпечності та здійснив зіткнення з транспортним «Tesla Model X 75D», д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався попереду, по тій самій смузі. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала та пояснила, що вона пропускала автомобіль швидкої медичної допомоги, який рухався по заду з сиреною. Також пояснила, що вона рухалася по узбіччю, за що на неї працівниками поліції було складено протокол за порушення ПДР, та намагалася перелаштуватися.
У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі. Також зазначив, що транспортний засіб «Tesla Model X 75D», д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по узбіччю та опинився в мертвій зоні, він його не бачив.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколи про адміністративні правопорушенні серії ЕПР 1 № 511537 від 13.11.2025, складений стосовно ОСОБА_1 , та серії ЕПР 1 № 511549 від 13.11.2025, складений стосовно ОСОБА_2 ; схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 13.11.2025, до якої в учасників пригоди не було зауважень; пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 13.11.2025, суддя дійшла такого висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Положеннями ст. 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до п. 10.3 Правил дорожнього руху України у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.
Згідно п. 10.1 Правил дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Відповідно до п. 26 постанови Пленуму ВСУ України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14, суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 13.11.2025 о 08 год. 30 хв. керувала транспортним засобом «Tesla Model X 75D», д.н.з. НОМЕР_1 , та рухалася по пр. Академіка Палладіна, 46Б у м. Києві по узбіччю. Під час перестроювання з узбіччя у першу праву смугу руху вона не надала перевагу в русі транспортному засобу «Daf», д.н.з. НОМЕР_2 , з напів причепом «Кrone», д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався по тій смузі, на яку мала намір перестроїтись.
Крім того, у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 13.11.2025 о 08 год. 30 хв. керував транспортним засобом «Daf», д.н.з. НОМЕР_2 , з напів причепом «Кrone», д.н.з. НОМЕР_3 , та рухався по пр. Академіка Палладіна, 46Б у м. Києві у першій правій смузі руху. Під час зупинки в заторі, він перед початком руху не впевнився в безпечності та здійснив зіткнення з транспортним «Tesla Model X 75D», д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався попереду, по тій самій смузі.
Вказане підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, зокрема, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які надані ними у судовому засіданні, схемою місця ДТП, до якої в учасників ДТП не було зауважень, про що свідчать їх підписи у схемі, а також характером та локалізацією пошкоджень, які зазнали транспортні засоби.
З урахуванням викладеного, суддя на підставі об'єктивно з'ясованих обставин справи, підтверджених доказами, безпосередньо дослідженими під час судового розгляду та оцінених судом відповідно до ст. 252 КУпАП, які перебувають в узгодженому зв'язку між собою, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є доведеною та є всі підстави для притягнення кожного з них до адміністративної відповідальності та накладення на кожного з них адміністративного стягнення у межах, установлених у санкції ст. 124 КУпАП, а саме: у виді штрафу.
Положеннями ст. 401 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону.
Як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, не відносяться, а відтак, з кожного з них слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.
З огляду на вище викладене та керуючись 9, 23, 401, 124, 245, 251, 252, 280, 283-285, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,
ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн 00 к.
Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п'ять) грн 60 к.
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн 00 к.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п'ять) грн 60 к.
Роз'яснити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Зобов'язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.
Суддя Святошинського
районного суду міста Києва В.О. Жмудь