СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/8168/25
ун. № 759/30663/25
18 грудня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021112200000069 від 27.09.2021 за ч. 3, 4 ст. 190 (в редакції Закону від 22.11.2018 р.), ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України,
До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 в якому слідчий просить надати доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що відділом розслідування СУ ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42021112200000069 від 27.09.2021 за ч. 3, 4 ст. 190 (в редакції Закону від 22.11.2018 р.), ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України.
Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів Київської обласної прокуратури.
В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що група осіб за попередньою змовою незаконно заволоділа, земельними ділянками із кадастровими номерами 3220881300:04:001:3484, 3220881300:04:001:3485, 3220881300:04:001:3486, 3220881300:04:001:3487, 3220881300:04:001:3507, 3220881300:04:001:3508, 3220881300:04:001:3509, 3220881300:04:001:3510, 3220881300:04:001:3511, 3220881300:04:001:3512, 3220881300:04:001:3513 на території Вишеньківської сільради Бориспільського району та земельними ділянками із кадастровими номерами 3220886700:09:002:0197, 3220886700:09:002:0198, 3220886700:09:002:0212, 3220886700:09:002:0296, 3220886700:09:002:0297, які розташовані на території Сенківської сільської ради Бориспільського району Київської області.
Під час допиту в якості свідків осіб які ніби є власниками вказаних земельних ділянок розташованих на території Сеньківської сільської ради Бориспільського району Київської області встановлено, що останні не отримували земельні ділянки у власність та не звертались нікуди для отримання земельних ділянок у власність.
Крім того під час досудового розслідування проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_2 , було встановлено, що останній проживає з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та в ході обшуку вилучено мобільний телефон належний ОСОБА_4 .
Під час проведення огляду мобільного телефону належного ОСОБА_4 встановлено, що ОСОБА_6 скидав ОСОБА_4 державні акти на право власності земельними ділянками з кадастровими номерами 3220881300:04:001:3513 та 3220881300:04:001:3512, які розташовані поруч з земельною ділянкою з кадастровим номером 3220881300:04:001:3514, та в подальшому було отримано інформацію з ГУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у м. Києві та Київській області, що такі державні акти на такі земельні ділянки не видавались.
Також в ході проведення тимчасового доступу до документів у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 вилучено розпорядження на підставі яких вищевказані земельні ділянки передавались у власність та заяви ні підставі яких приймались вказані розпорядження, так відповідно до судово-почеркознавчої експертизи заяви про затвердження проекту зесмелеустрою від ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 виконані однією особою. Крім того під час проведення тимчасового доступ не представилось за можливе знайти заяви та розпорядження про надання дозволу на розробку проекту землеустрою ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .
Також проведено огляд земельних ділянок з кадастровими номерами 3220881300:04:001:3484, 3220881300:04:001:3485, 3220881300:04:001:3486, 3220881300:04:001:3487, 3220881300:04:001:3507, 3220881300:04:001:3508, 3220881300:04:001:3509, 3220881300:04:001:3510, 3220881300:04:001:3511, 3220881300:04:001:3512, 3220881300:04:001:3513, що розташовані на території Вишеньківської сільської ради Бориспільського району, а також проведено земельно-технічну експертизу та встановлено що вказані земельні ділянки відносяться до земель водного фонду.
При цьому, вказані земельні ділянки передано у власність фізичним особам із цільовим призначенням - для індивідуального садівництва.
У ході досудового розслідування установлено, що розробником проектів землеустрою на чотири земельні ділянки є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та на інші земельні ділянки є ПП « ОСОБА_17 », тобто розробка технічної документації земельних ділянок здійснювалась одним масивом.
Відповідно до допитів свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , останні повідомили, що надавали свої документи для оформлення на їх ім'я земельних ділянок, по проханню керівників ОСОБА_13 , який в той час працював на паркувальному майданчику в мікрорайоні «Троєщина», та повідомили, що їх возили в подальшому до нотаріуса двоє осіб, за що вони отримали по 200 доларів США, та також повідомили, що будь-яких документів на земельні ділянки вони не отримували та не бачили. Під час проведення впізнання з останніми встановлено, що вони впізнали ОСОБА_6 , як одну з осіб які возили їх до нотаріуса.
Також в ході досудового розслідування в якості свідка допитано ОСОБА_11 , який ніби отримував земельну ділянку на території Вишеньківської сільської ради Київської області з кадастровим номером 3220881300:04:001:3507, та який в подальшому надав довіреність на розпорядження вказаною земельною ділянкою ОСОБА_18 , який уклав договір купівлі-продажу вказаної земельної ділянки з ОСОБА_4 ОСОБА_11 в ході допиту повідомив, що він працював раніше водієм у ОСОБА_4 , та в період приблизно 2007-2008 років ОСОБА_4 запропонував останньому заробити грошей, а саме необхідно було надати свої документи, для того щоб на його оформили земельну ділянку, та в подальшому ОСОБА_11 передав свої документи ОСОБА_19 , який на той час працював юристом у ОСОБА_4 та займався земельними питаннями ОСОБА_4 в Подальшому приблизно в 2012-2013 роках ОСОБА_11 по проханню ОСОБА_4 зустрівся з останнім на території «Гідропарку» де також були ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та ОСОБА_22 на прізвисько « ОСОБА_23 », та там ОСОБА_4 сказав щоб ОСОБА_11 поїхав разом з ОСОБА_24 та надав останньому довіреність на розпорядження земельною ділянкою та ОСОБА_11 разом з ОСОБА_24 поїхали до нотаріуса за адресою яку повідомив ОСОБА_4 де зайшли до нотаріуса та повідомили що вони від ОСОБА_4 після чого підписали документи які були вже готові та поїхали від нотаріуса. Також ОСОБА_11 повідомив, що за те що на його оформили земельну ділянку, він від ОСОБА_4 отримав грошові кошти в сумі 1500 гривень. Крім того ОСОБА_11 повідомив, що ОСОБА_4 не оформлював на себе земельні ділянки а оформлював він їх на осіб з його оточення та інших осіб яких підшукували особи з його оточення, але реальним власником земельних ділянок був ОСОБА_4 , а також він повідомив, що документів на земельну ділянку яка була на його оформлена не бачив.
Під час проведення впізнання зі свідком ОСОБА_11 останній впізнав особу ОСОБА_25 , як особу ОСОБА_26 який працював на ОСОБА_4 юристом та займався земельними питаннями ОСОБА_4 .
Так в ході досудового розслідування в якості свідка допитано ОСОБА_25 який відмовився надавати покази відповідно до ст. 63 Конституції України.
На даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність у встановленні осіб які написали заяви до ІНФОРМАЦІЯ_5 від імені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , для чого необхідно проводити відповідні почеркознавчі експертизи, для проведення яких необхідно отримати вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_25 .
Також в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , працює в відокремленому структурному підрозділі ІНФОРМАЦІЯ_8 .
З метою всебічного, повного, неупередженого розслідування кримінального провадження, виникла необхідність в проведенні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , а саме оригіналів документів з вільними зразками підпису та почерку ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .
В судове засідання слідчий не з'явився, просив розглядати вказане клопотання у його відсутність.
Враховуючи мотиви клопотання, суд вважає за необхідне розглядати клопотання без виклику службових осіб у володінні яких знаходяться документи до яких необхідно здійснити доступ, у зв'язку з тим, що існує реальна загроза зміни або знищення відповідної інформації.
Розглянувши клопотання та вивчивши додані до нього матеріали і докази, суд дійшов висновку, що клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, є обґрунтованим і підлягає задоволенню за таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться таку речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно чинного Кримінального процесуального законодавства України тягар доказування перед слідчим суддею, судом наявності підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого та прокурора як на суб'єктів, які здійснюють кримінальне провадження, а тому вони мають обґрунтувати необхідність застосування заходів його забезпечення.
Відповідно до ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: 1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця; 10) таємниця фінансового моніторингу;
Згідно частини 5, 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За змістом ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також така інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ, відомостей, що містяться у ній, та відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, суд дійшов до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність його задоволення.
Відтак, враховуючи, що в інший спосіб на даний час неможливо отримати запитувані відомості, як без надання тимчасового доступу, а тому клопотання є обґрунтованим і його слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 159-164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання старшого слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021112200000069 від 27.09.2021 за ч. 3, 4 ст. 190 (в редакції Закону від 22.11.2018 р.), ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України - задовольнити.
Надати групі слідчих у складі слідчих СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 дозвіл на здійснення тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до оригіналів документів зі зразками підпису та почерку ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , з можливістю вилучення оригіналів документів зі зразками підпису та почерку ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, підлягає обов'язковому виконанню. У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано тимчасовий доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням ст. 166 КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на дану ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1