печерський районний суд міста києва
Справа № 757/62625/25-п
22 грудня 2025 року м. Київ
Суддя Печерського районного суду м. Києва Гречана С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ;
за ст. 124 та ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Учасники судового провадження:
особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1
05.11.2025 о 18 год. 45 хв. у м. Києві по вул. Андрія Верхогляда, 16 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Volkswagen Tiguan» д.н.з. НОМЕР_2 виїжджаючи з паркомісця рухаючись заднім ходом, не переконалася, що це буде безпечним та не звернулася за допомогою до сторонніх осіб, не дотрималася безпечного інтервалу в результаті чого скоїла наїзд на припаркований поруч автомобіль «Audi E-TRON» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.
Разом з тим, 05.11.2025 о 18 год. 45 хв. у м. Києві по вул. Андрія Верхогляда, 16 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Volkswagen Tiguan» д.н.з. НОМЕР_2 стала учасником дорожньо-транспортної пригоди, до якої будучи причетною місце пригоди залишила, чим порушила вимоги п. 2.10а, Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ст. 122- 4 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення не визнала.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення та матеріали додані до них, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності.
Згідно положень ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справі про адміністративне правопорушення є повне, всебічне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до п. 2.10а Правил дорожнього руху України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний, зокрема: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Пунктом 10.9 Правил дорожнього руху, визначено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
З письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що 05.11.2025 о 18 год. 45 хв. у м. Києві по вул. Андрія Верхогляда, 16 заїхала на парковку магазину «Сільпо». Припаркований автомобіль «Volkswagen Tiguan» д.н.з. НОМЕР_2 виїжджаючи з паркомісця зачепив її транспортний засіб.
З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що остання сиділа у своєму автомобілі, коли транспортний засіб з ліва заїжджаючи штовхнув її автомобіль. Відстань з ліва була занадто малою, тому не вийшла і не оглянула свій транспортний засіб. Виїжджаючи з паркінгу впевнилася, що поряд припаркований автомобіль не зачепила.
Згідно протоколу огляду транспортного засобу від 03.12.2025 встановлено, що автомобіль «Volkswagen Tiguan» д.н.з. НОМЕР_2 має пошкодження заднього лівого крила та заднього бампера з лівої сторони в наслідок даного ДТП.
Вивчивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та за ст. 122-4 КУпАП, як залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.
Вина ОСОБА_1 також підтверджується фактичними даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 530639 та серії ЕПР1 № 530647 від 03.12.2025; схемою дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; протоколом огляду транспортного засобу від 03.12.2025; фотоматеріалами, долученим до матеріалів справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
За такого, суд приходить до висновку про необхідність призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн.
На підставі викладеного та керуючись, ст.ст. 122-4, 124, 283-287 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, ст. 122-4 КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 3400,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці.
Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Світлана ГРЕЧАНА