печерський районний суд міста києва
Справа № 757/50669/25-к
пр. 1-кс-42654/25
05 грудня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю:
особи, яка подала скаргу, адвоката: ОСОБА_3 ,
прокурора: не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора, що полягає у не розгляді клопотання в межах кримінальних проваджень №1202400000000072 від 11.01.2024 року та №1202400000000940 від 13.05.2024 року, -
Адвокат ОСОБА_3 (далі - особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 ), який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора (далі - прокурор), яка полягає у не розгляді клопотання в межах кримінальних проваджень №1202400000000072 від 11.01.2024 року та №1202400000000940 від 13.05.2024 року.
В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що 26.09.2025 року ним направлено в інтересах ОСОБА_4 на офіційну електронну адресу Офісу Генерального прокурора клопотання від 26.09.2025 року, яке в порушення ст. 220.КПК України, розглянуто не було.
В судове засідання з'явився адвокат ОСОБА_3 .
Прокурор в судове засідання не з'явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги здійснювалось фіксування провадження технічними засобами.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав та просив її задовольнити.
Вислухавши пояснення особи, яка подала скаргу, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що 26.09.2025 року адвокатом ОСОБА_3 направлено в інтересах ОСОБА_4 на офіційну електронну адресу Офісу Генерального прокурора клопотання від 26.09.2025 року.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Як зазначено у ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відтак, після одержання клопотання адвоката ОСОБА_3 від 26.09.2025 року відповідальна особа Офісу Генерального прокурора зобов'язана була розглянути його в строк не більше трьох днів з моменту подання клопотання та про наслідки розгляду повідомити адвоката ОСОБА_3 .
Проте станом на день розгляду скарги уповноваженою особою Офісу Генерального прокурора даних про розгляд клопотання адвоката ОСОБА_3 слідчому судді не надано.
За таких обставин, скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора, що полягає у не розгляді клопотання в межах кримінальних проваджень №1202400000000072 від 11.01.2024 року та №1202400000000940 від 13.05.2024 року, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 220, 303, 305, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора, що полягає у не розгляді клопотання в межах кримінальних проваджень №1202400000000072 від 11.01.2024 року та №1202400000000940 від 13.05.2024 року - задовольнити.
Зобов'язати уповноваженого прокурора Офісу Генерального прокурора розглянути в порядку та строки, визначені ст. 220 КПК України, клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , від 26.09.2025 року про здійснення процесуальних дій у кримінальних провадженнях №1202400000000072 від 11.01.2024 року та №1202400000000940 від 13.05.2024 року.
Зобов'язати уповноваженого прокурора Офісу Генерального прокурора повідомити слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва про виконання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 08 год. 06 хв. 10.12.2025 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1