Ухвала від 23.12.2025 по справі 554/18256/25

Дата документу 23.12.2025Справа № 554/18256/25

Провадження № 1-кс/554/15067/2025

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою від 04.12.2025 року,

ВСТАНОВИЛА:

19.12.2025 року адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» звернувся до слідчого судді зі скаргою, у якій просить визнати незаконною бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, та зобов'язати посадових осіб ТУ ДБР у м. Полтаві внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.426-1 КК України.

Скарга вмотивована тим, що 04.12.2025 року ОСОБА_4 звернувся до ТУ ДБР у м. Полтаві із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.426-1 КК України. В поданій заяві зазначалося про те, що в період з 20.10.2025 по 24.10.2025 року під час проходження ОСОБА_4 військової служби на території населеного пункту Цвіркуни Харківського району Харківської області, до нього зі сторони командування підрозділу застосовувалися заходи нестатутного впливу, а саме побої та знущання, в результаті яких ОСОБА_4 впав у діабетичну кому на 8 діб та наразі перебуває в Державній установі «Головний медичний клінічний центр МВС України», який розташований у місті Києві, де проходить лікування з подальшим проходженням військово-лікарської комісії.

Цю заяву було доставлено засобами поштового зв'язку до ТУ ДБР У м. Полтаві 18.12.2025 року, однак, викладені у ній відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР не внесено, досудове розслідування не розпочато.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав скаргу, просив її задовольнити з наведених у ній підстав.

Представник ТУ ДБР у м. Полтаві в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, про причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду скарги не подав. Неявка суб'єкту, бездіяльність якого оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги (ч.3 ст.306 КК України).

Заслухавши доводи адвоката, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що 05.12.2025 року ОСОБА_4 через АТ «Укрпошта» за трек-номером посилки 4910100275113 направив до ТУ ДБР у м. Полтаві заяву про вчинення злочину, що підтверджується поштовою накладною та описом вкладення. Це повідомлення, як вбачається з трекінгу даного поштового відправлення, було отримане уповноваженою особою суб'єкта, бездіяльність якого оскаржується, 08.12.2025 року, проте, на час звернення до суду відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, до ЄРДР не внесено, досудове розслідування не розпочато.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Системний аналіз положень ст.ст.214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Згідно із ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

При цьому, виходячи зі змісту положень статті 214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Зі змісту наведених положень Кримінального процесуального законодавства України слідує, що відомості викладені в заяві про вчинене кримінальне правопорушення невідкладно, але не пізніше 24 годин, вносяться до ЄРДР. Рішення щодо наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення в обставинах викладених в заяві про злочин, може бути прийнято слідчим, прокурором лише за результатами проведеного розслідування, яке розпочинається разом з внесенням відомостей про злочин до ЄРДР.

Пунктом 1-1 частини 3 статті 60 КПК України передбачено, що заявник має право отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вбачається, що у заяві про вчинення кримінального правопорушення заявником зазначено короткий виклад обставин, які, на його думку, можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Однак, на день розгляду скарги даних про внесення відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 від 04.12.2025 року в порядку статті 214 КПК України слідчому судді не надано.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку посадовими особами ТУ ДБР у м. Полтаві була допущена бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 04.12.2025 року, а тому скарга в цій частині є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Разом із тим, вимога представника заявника щодо внесення відомостей до ЄРДР за конкретно визначеною ним статтею КК України, а саме ч.5 ст.426-1 КК України, задоволенню не підлягає, так як у відповідності до положень статті 214 КПК України вирішення питання щодо визначення попередньої правової кваліфікації конкретного кримінального правопорушення на стадії початку досудового розслідування є дискреційними повноваженнями слідчого, дізнавача, прокурора і не належить до повноважень слідчого судді.

Щодо вимоги представника заявника про визнання бездіяльності посадових осіб ТУ ДБР у м. Полтаві незаконною, суд зазначає, що вона не може бути предметом розгляду слідчим суддею, так як положеннями КПК України не надано повноважень слідчому судді визнавати незаконною бездіяльність посадових осіб органу досудового розслідування, а частиною 2 статті 307 КПК України визначений вичерпний перелік рішень слідчого судді, які можуть бути прийняті за результатами розгляду скарги, а саме: скасувати рішення слідчого чи прокурора; скасувати повідомлення про підозру; зобов'язати припинити дію; зобов'язати вчинити певну дію; відмовити у задоволенні скарги, в зв'язку з чим слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні скарги в цій частині.

З огляду на викладене, скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.284, 303, 307, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Зобов'язати посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, відповідно до положень ч.1 ст.214 КПК України внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 04.12.2025 року.

В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 24 грудня 2025 року о 10 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Попередній документ
132865215
Наступний документ
132865217
Інформація про рішення:
№ рішення: 132865216
№ справи: 554/18256/25
Дата рішення: 23.12.2025
Дата публікації: 25.12.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Шевченківський районний суд міста Полтави
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування; бездіяльність слідчого, прокурора; стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (23.12.2025)
Дата надходження: 19.12.2025
Предмет позову: -
Розклад засідань:
23.12.2025 16:00 Октябрський районний суд м.Полтави
Учасники справи:
головуючий суддя:
МИХАЙЛОВА ІЛОНА МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
МИХАЙЛОВА ІЛОНА МИКОЛАЇВНА