Дата документу 24.12.2025Справа № 554/18351/25
Провадження № 1-кс/554/15153/2025
про арешт майна
24 грудня 2025 року м. Полтава
Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12025170000000893 від 20.12.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
встановив:
22.12.2025 року в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави надійшло клопотання сторони кримінального провадження - старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Полтавської обласної прокуратури про арешт майна.
Власник майна ОСОБА_4 надала до суду заяву про розгляд клопотання у її відсутність, проти задоволення клопотання не заперечувала.
Старший слідчий у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, прохав його задовольнити.
У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що узгоджується з положеннями ст. 107 КПК України.
Вивчивши клопотання та дослідивши його матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.
СУ ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12025170000000893 від 20.12.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що 19.12.2025 року, близько 18:50, водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем Renault Megane д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по проїзній частині вулиці Городищенської в м. Гребінка Лубенського району Полтавської області в сторону від центру міста, де проїжджаючи в районі стадіону «Юність», на мокрому асфальтобетонному покритті, на неосвітленій ділянці дороги, рухаючись в межах населеного пункту, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який попередньо рухався попереду в попутному напрямку відносно руху автомобіля під керуванням водія ОСОБА_5 . В результаті ДТП пішохід ОСОБА_6 від отриманих травм помер на місці пригоди.
19.12.2025 року працівниками поліції проведено огляд місця події, під час якого оглянуто та вилучено: автомобіль Renault Megane д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 виданого 19.08.2021 в ТСЦ 5343, належить ОСОБА_4 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 .
В ході огляду встановлено, що на момент огляду транспортний засіб має сліди ДТП. За результатами огляду його тимчасово вилучено та поміщено: автомобіль Renault Megane д.н.з. НОМЕР_1 , на територію стоянки, що за адресою м. Лубни, вул. Київська 2.
З огляду на вказане, враховуючи те, що вказані вилучені речі зберегли на собі сліди злочину, є доказом в кримінальному провадженні, можуть бути використані для встановлення обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. 22.12.2025 року постановою старшого слідчого в ОВС ВРЗСТ СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 їх визнано та залучено як речовий доказ у вказаному кримінальному провадженні.
В даному випадку є достатні та обґрунтовані підстави вважати, що автомобіль Renault Megane д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 виданого 19.08.2021 в ТСЦ 5343, належить ОСОБА_4 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 , є речовим доказом, який може бути використаний як речові докази та за наявності заявленого цивільного позову в рамках розслідування кримінального провадження, для відшкодування заподіяної шкоди.
Виходячи з положення ч. 2 ст. 170 КПК України «Накладення арешту на майно» - п. 1): «Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів», що в даному випадку є дуже важливо і суттєво, так як для з'ясування обставин механізму розвитку дорожньо-транспортної пригоди та встановлення причинного зв'язку між діями учасників пригоди та наслідками, які настали, а в даному конкретному випадку - спричинення смерті, що неможливо встановити без дослідження транспортних засобів на яких залишилися сліди кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Частина 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та відповідно до ч. 3 даної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме: речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій.
Враховуючи викладене, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, повного, всебічного та об'єктивного досудового розслідування кримінального провадження, для збереження слідової інформації, у зв'язку із забезпеченням проведення необхідних слідчих та інших процесуальних дій та встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а також у зв'язку з тим, що вилучене майно визнано речовим доказом, клопотання необхідно задовольнити.
Залишення на даний час вказаного майна під арештом на початковій стадії кримінального провадження буде пропорційним та в повній мірі відповідатиме інтересам досудового розслідування.
Керуючись ст. ст. 98, 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні № 12025170000000893 від 20.12.2025 року, а саме на автомобіль Renault Megane д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 виданого 19.08.2021 в ТСЦ 5343, належить ОСОБА_4 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 , з позбавленням права на його відчуження, розпорядження та користування та проведення будь-яких ремонтних робіт.
Місцем зберігання автомобіля Renault Megane д.н.з. НОМЕР_1 визначити на території стоянки, що за адресою м. Лубни, вул. Київська, 2.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_7