Ухвала від 23.12.2025 по справі 524/3920/23

Справа № 524/3920/23

Провадження № 2/524/51/25

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2025 року Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі: головуючого - судді Нестеренка С.Г., за участі: - секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., - прокурорів Анюховської Я.Л. та Дяченко Ю.О., відповідача та одночасно як представника третьої особи ПП «Рембудплюс» - Корнієнка Ю.В., його представника ОСОБА_1 , - представників третіх осіб: - Кременчуцької районної ради - Зайченка М.В., - КНП «Глобинська міська лікарня» Глобинської міської ради - Коваленко Д.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом прокурора Глобинської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Глобинської міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_2 про стягнення збитків, які завдані злочином,

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 заявив клопотання про залишення без розгляду позову на підставі ст. 257 ЦПК України, оскільки прокурор не був уповноважений звертатися з відповідним позовом в інтересах Глобинської міської ради.

Суд, вислухавши клопотання, пояснення учасників справи з приводу заявленого клопотання та по суті справи, свідчення свідка, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.97 N 475/97-ВР передбачено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 2 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо:

1) позов подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності;

2) позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру":

1. Представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом.

2. Прокурор здійснює представництво в суді інтересів громадянина (громадянина України, іноземця або особи без громадянства) у випадках, якщо така особа не спроможна самостійно захистити свої порушені чи оспорювані права або реалізувати процесуальні повноваження через недосягнення повноліття, недієздатність або обмежену дієздатність, а законні представники або органи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси такої особи, не здійснюють або неналежним чином здійснюють її захист. У матеріалах справи наявні відповідні звернення прокурора до органу місцевого самоврядування та лікарні щодо обставин лікування потерпілої особи від злочину та можливості звернення до суду з відповідним позовом.

Як визначено у ч. 4 ст. 23 цього Закону України:

Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді.

Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

Прокурор зобов'язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб'єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб'єктом владних повноважень.

Виключно з метою встановлення наявності підстав для представництва інтересів держави в суді у випадку, якщо захист законних інтересів держави не здійснює або неналежним чином здійснює суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, прокурор має право отримувати інформацію, яка на законних підставах належить цьому суб'єкту, витребовувати та отримувати від нього матеріали та їх копії.

У разі відсутності суб'єкта владних повноважень, до компетенції якого віднесений захист законних інтересів держави, а також у разі представництва інтересів громадянина або представництва інтересів держави у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави з метою встановлення наявності підстав для представництва прокурор має право:

1) витребовувати за письмовим запитом, ознайомлюватися та безоплатно отримувати копії документів і матеріалів органів державної влади, органів місцевого самоврядування, військових частин, державних та комунальних підприємств, установ і організацій, органів Пенсійного фонду України та Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, що знаходяться у цих суб'єктів, у порядку, визначеному законом;

2) отримувати від посадових та службових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, військових частин, державних та комунальних підприємств, установ та організацій, органів Пенсійного фонду України та Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття усні або письмові пояснення. Отримання пояснень від інших осіб можливе виключно за їхньою згодою.

У матеріалах справи наявні відповідні запити та звернення відповідного прокурора до відповідного органу місцевого самоврядування з приводу обставин реконструкції та ремонту приміщень колишньої Глобинської ЦРЛ, що підтвердили у судовому засіданні прокурор, представники позивача та третіх осіб.

Підстави для залишення позову без розгляду та/або закриття провадження у справі - відсутні.

За таких обставин, клопотання представника відповідача не підлягає задоволенню, оскільки є надуманим та безпідставним.

Керуючись ст. 222, 223, 255, 256, 257, 258-261, 352 - 354 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити представнику відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно.

Суддя:

Попередній документ
132864744
Наступний документ
132864746
Інформація про рішення:
№ рішення: 132864745
№ справи: 524/3920/23
Дата рішення: 23.12.2025
Дата публікації: 25.12.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Автозаводський районний суд м. Кременчука
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них; про відшкодування шкоди, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (24.12.2025)
Дата надходження: 16.06.2023
Предмет позову: про стягнення збитків, завданих злочином
Розклад засідань:
30.06.2023 08:30 Автозаводський районний суд м.Кременчука
12.09.2023 10:30 Автозаводський районний суд м.Кременчука
13.11.2023 13:00 Автозаводський районний суд м.Кременчука
13.12.2023 13:00 Автозаводський районний суд м.Кременчука
15.01.2024 13:00 Автозаводський районний суд м.Кременчука
21.02.2024 13:00 Автозаводський районний суд м.Кременчука
10.04.2024 13:00 Автозаводський районний суд м.Кременчука
03.06.2024 13:00 Автозаводський районний суд м.Кременчука
22.07.2024 13:00 Автозаводський районний суд м.Кременчука
07.11.2024 10:00 Автозаводський районний суд м.Кременчука
16.01.2025 09:30 Автозаводський районний суд м.Кременчука
12.03.2025 13:00 Автозаводський районний суд м.Кременчука
20.03.2025 13:00 Автозаводський районний суд м.Кременчука
29.04.2025 13:00 Автозаводський районний суд м.Кременчука
12.06.2025 13:00 Автозаводський районний суд м.Кременчука
22.07.2025 13:00 Автозаводський районний суд м.Кременчука
29.09.2025 13:00 Автозаводський районний суд м.Кременчука
13.11.2025 13:00 Автозаводський районний суд м.Кременчука
04.12.2025 13:00 Автозаводський районний суд м.Кременчука
23.12.2025 13:30 Автозаводський районний суд м.Кременчука
24.12.2025 08:30 Автозаводський районний суд м.Кременчука
Учасники справи:
головуючий суддя:
МЕЛЬНИК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
НЕСТЕРЕНКО СЕРГІЙ ГРИГОРОВИЧ
ОБІДІНА ОЛЕНА ІВАНІВНА
суддя-доповідач:
МЕЛЬНИК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
НЕСТЕРЕНКО СЕРГІЙ ГРИГОРОВИЧ
ОБІДІНА ОЛЕНА ІВАНІВНА
відповідач:
Корнієнко Юрій Васильович
позивач:
Глобинська міська рада Кременчуцького району Полтавської області
Глобинська окружна прокуратура Полтавської області
представник відповідача:
адвокат Гонтар Валерій Миколайович
прокурор:
Глобинська окружна прокуратура Полтавської області
суддя-учасник колегії:
БУТЕНКО СВІТЛАНА БОРИСІВНА
ДРЯНИЦЯ ЮРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
третя особа:
Комунальне некомерційне підприємство «Глобинська міська лікарня» Глобинської міської ради
Комунальне некомерційне підприємство "Глобинська міська лікарня" Глобинської міської ради
Кременчуцька районна рада Полтавської області
Кременчуцька районна рада Кременчуцького району Полтавської області
Приватне підприємство "Рембудплюс"
ПП "Рембудплюс"