Справа № 372/5696/25
Провадження № 2-п-38/25
11 грудня 2025 року м. Обухів
Обухівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Рабчуна Р.О.,
за участю секретаря Редька Н.Н.,
розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Обухівського районного суду Київської області від 07.11.2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
21 листопада 2025 року відповідачка ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, свої вимоги мотивує тим, що 07.11.2025 року Обухівським районним судом Київської області було ухвалено заочне рішення по справі № 372/5696/25 (провадження судді Висоцької Г.В. № 2-2701/25), однак відповідачка зазначає, що не була належним чином повідомлена про розгляд справи, оскільки судові повістки їй не вручалися. Крім того наголошує, що не укладала кредитних договорів з позивачем. На підставі викладеного відповідачка просить переглянути заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 07.11.2025 року по справі № 372/5696/25 (провадження судді Висоцької Г.В. № 2-2701/25) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою суду від 26.11.2025 року прийнято до розгляду заяву відповідача ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Обухівського районного суду Київської області від 07.11.2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіта призначено судове засідання.
В судове засідання сторони не з'явились, заяв, клопотань чи заперечень суду не подали.
Перевіривши доводи заяви про скасування заочного рішення, суд дійшов наступного.
Судом встановлено, що ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 02.10.2025 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, призначено судове засідання для розгляду справи по суті.
Згідно ч. 4, 8 ст. 128 ЦПК України судові повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями. Днем вручення судової повістки є, в тому числі, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.
У відповідності до норм вказаного вище законодавства, 07.11.2025 року Обухівським районним судом Київської області (справа № 372/5696/25, провадження №2-п-38/25) було розглянуто цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Відповідачка звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення 21.11.2025 року.
Відповідно ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Згідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Відповідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Так, відповідачка вказує що не була належним чином повідомлена про розгляд справи, оскільки судові повістки їй не вручалися.
До суду, до початку розгляду справи по суті відзив також надісланий не був. На час подачі заяви про перегляд заочного рішення, судом не встановлено наявність доказів, на які посилається відповідач, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Згідно з ч. 3 ст. 287 ЦПК України за результатом розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Зі змісту вищевказаної норми випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом одночасно двох обставин:
- відповідач не з'явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин;
- докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
З матеріалів цивільної справи вбачається, що відповідачка впродовж перебування на розгляді у суді даної цивільної справи жодного разу в судові засідання не з'являлась, будучи у відповідності до норм ЦПК належним чином повідомленою про дату, час та місце їх проведення. Також, за весь час перебування справи в провадженні суду, відповідачка не скористалася правом на подання заперечень проти позову, хоча про таке суд їй роз'яснював в ухвалі про відкриття провадження у справі та надавав строк для того, щоб остання скористалася наданим їй правом. Отже, відповідачка будучи своєчасно та належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, без поважних причин не з'явилася в судове засідання, не повідомила про причини неявки та не подала відзив на позов.
Крім того, відповідачкою до заяви про перегляд заочного рішення не надані докази, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.
Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що відсутні достатні підстави для скасування заочного рішення.
Керуючись ст. 128, 287-288 ЦПК України, суд,
У задоволенні заяви ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Обухівського районного суду Київської області від 07.11.2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя Р.О. Рабчун