Справа № 372/3065/25
Провадження № 2-п-33/25
11 грудня 2025 року м. Обухів
Обухівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Рабчуна Р.О.,
за участю секретаря Редька Н.Н.,
позивача ОСОБА_1 ,
за участю представника відповідача - адвокат Маруги С.В.,
розглянувши заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Обухівського районного суду Київської області від 24.09.2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
21.10.2025 року адвокатом Маругою С.В., який діє в інтересах відповідача ОСОБА_2 , було подано заяву про перегляд заочного рішення. Заяву, обґрунтовує тим, що копію заочного рішення відповідач отримав 21 жовтня 2025 року шляхом ознайомлення в Єдиному державному реєстрі судових рішень. Через застосунок «Дія» та на електронну адресу представника рішення не надходило. Відповідач та його представник не були належним чином повідомлені про дату і час судових засідань, судові виклики та інші процесуальні документи не отримували. Про ухвалення заочного рішення стало відомо випадково під час моніторингу реєстру судових рішень. Повторної належної неявки відповідача та його представника не було, що виключає наявність підстав для ухвалення заочного рішення. За таких обставин заочне рішення є безпідставним.
В судовому засіданні позивачка щодо вимог зазначених в заяві про перегляд заочного рішення заперечила в повному обсязі.
Представник відповідача в судовому засіданні підтримав вимоги зазначені в заяві та просив та скасувати заочне рішення від 24.09.2025 року.
Згідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Дослідивши доводи заяви про перегляд заочного рішення та долучені документи, суд доходить висновку про відмову в її задоволенні із таких підстав.
Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Щодо доводів представника відповідача, викладених у заяві про перегляд заочного рішення, стосовно того, що заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 24.09.2025 № 372/3065/25 отримав 21 жовтня 2025 року шляхом ознайомлення в Єдиному державному реєстрі судових рішень. Через застосунок «Дія» та на електронну адресу представника рішення не надходило. Відповідач та його представник не були належним чином повідомлені про дату і час судових засідань, судові виклики та інші процесуальні документи не отримували.
Судом встановлено, в матеріалах справи наявні відомості, що відповідач та його представник був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, призначене на 24.09. 2025 року, про обізнаність з інформацією щодо розгляду справи свідчить наявність довідки про доставку повідомлення у додаток «Viber» від 11.09.2025 14:48:33. Крім того, 24.09.2025 року копію рішення отримав представник відповідача адвокат Маруга С.В.
З огляду на наведене, зважаючи на належну обізнаність відповідача з інформацією щодо розгляду справи якою останній не скористався, підстав для перегляду заочного рішення судом не встановлено.
Разом з тим, суд зазначає, незгода із заочним рішенням не може бути підставою для скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, оскільки суд не може переоцінювати докази. Перевіряти ж законність рішення суду першої інстанції у компетенції суду апеляційної (касаційної) інстанції.
Скасування заочного рішення без наявності до того законних підстав недопустиме та порушуватиме принцип правової визначеності.
Враховуючи, що до заяви не надано будь-яких доказів, на які посилається відповідач, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заявником не надано належних доказів поважності причин неявки у судове засідання.
Крім того, представником відповідача у заяві про перегляд заочного рішення, не наведено достатньо посилань на докази, якими він обґрунтовує свої заперечення проти вимог позовної заяви, та, на які він посилається у заяві, як на підстави скасування заочного рішення, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Заявником у заяві про перегляд заочного рішення не наведено жодного посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, з яких вбачалось би, що при їх врахуванні судом можливо ухвалити інше рішення по справі, та не надано таких доказів в ході розгляду заяви про перегляд заочного рішення.
На переконання суду, відповідач мав можливість реалізувати свої процесуальні права і доводити в стадії судового розгляду справи. Неподання відповідачем доказів в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі відповідача в судовому засіданні, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що відповідає положенням ЦПК України, які визначають заочний порядок розгляду справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Отже, метою процедури перегляду заочного рішення є надання можливості відповідачу, який не брав участі у судовому засіданні з поважних причин, і при цьому не був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду у встановленому процесуальним законом порядку, подати суду свої обґрунтовані доказами заперечення проти позову.
В даному випадку, судом встановлено, що жодна з обставин, визначених ст. 288 ЦПК України, представником відповідача належним чином обґрунтована не була, а тому заява підлягає залишенню без задоволення.
Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Керуючись ст. 284-289 ЦПК України,
У задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Обухівського районного суду Київської області від 24.09.2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Повний текст ухвали складено 24.12.2025 року.
Суддя Р.О. Рабчун