Справа № 369/11685/19
Провадження № 1-кп/369/192/25
іменем України
05.12.25 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні об'єднані кримінальні провадження за №12018110200007241 від 25 грудня 2018 року, №12019110200001020 від 02 березня 2019 року, №12019110200002637 від 02 червня 2019 року №12019110200003000 від 24 червня 2019 року, №12020110200000289 від 16 січня 2020 року, №12020110200002872 від 13 серпня 2020 року, №12020110200000806 від 13 лютого 2020 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл Одеської області, українця, громадянина України, який має повну загальну середню освіту, одружений, не працюює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3, 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 436-1 Кримінального кодексу України (далі - КК України);
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Білогородка, українця, громадянина України, який має повну загальну середню освіту, неодружений, не працюює, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: вироком Києво-Святошинського районного суду від 02 травня 2018 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання - у виді штрафу 850 грн, який сплачено; вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 березня 2019 року за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України на підставі ст. 70 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання, з випробуванням іспитовим строком 2 роки.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України;
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця смт. Першотравенськ, Баранівського району, Житомирської області, громадянина України, українця, який має вищу освіту, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше неодноразово судимий, а саме: вироком Королівського районного суду міста Житомир від 10 лютого 2009 року за ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч. 3 ст. 35-80, ч. 1 ст. 70 КК України до міри покарання у вигляді штрафу в розмірі 550 гривень; вироком Святошинського районного суду міста Києва від 22 серпня 2011 року за ч. 2 ст. 186 КК України до міри покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років 3 місяці; вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 грудня 2014 року за ч. 1 ст. 309 КК України до міри покарання у вигляді обмеження волі на строк 2 роки; вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 лютого 2015 року за ч. 2 ст. 309 КК України до міри покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки; вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 грудня 2018 року за ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 309, ст. 70, ст. 71 КК України до міри покарання у вигляді позбавлення волі на строк 6 років, із застосуванням ч. 5 ст. 72 КК України 19 грудня 2018 року звільнений з залу суду в зв'язку з відбуттям строку покарання.
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 1 ст. 263 КК України;
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Москва Російської Федерації, українця, громадянина України, який має повну загальну середню освіту, неодружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив:
У нічний час з 22.12.2018 на 23.12.2018 (точного часу не встановлено), у ОСОБА_4 , який перебував поряд із гаражним боксом, що по АДРЕСА_6 , яким користується ОСОБА_10 , виник умисел на таємне викрадення будь-якого чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю власника та інших осіб поблизу себе, шляхом демонтажу металевої решітки на вікні, що на першому поверсі та пошкодження скла, проник до гаражного боксу, що по АДРЕСА_6 , звідки вчинив крадіжку нових акумуляторних батарей в кількості 94 штуки, згідно видаткових накладних, наявних в матеріалах кримінального провадження.
Після чого, ОСОБА_4 погрузив викрадене майно до автомобіля (точної моделі та марки не встановлено), на якому заздалегідь приїхав до вищевказаного гаражного боксу, після чого із викраденим з місця скоєння злочину зник, тобто розпорядився викраденим майном на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_10 матеріального збитку загальною вартістю 244 127 (двісті сорок чотири тисячі сто двадцять сім) гривень 90 копійок.
Крім того, ОСОБА_4 в період часу з 22 год 30 хв. 07 лютого 2019 року по 08 год. 00 хв. 08 лютого 2019 року за попередньою змовою з ОСОБА_8 , перебували в ТРЦ «Променада Парк», що за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, 4, де в останніх виник умисел на повторне таємне викрадення будь-якого чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю власника та інших осіб поблизу себе, шляхом зламу дверей та стін, проникли до офісних приміщень ТОВ «Ріелті Сервіс» та ТОВ «БСК груп», звідки таємно викрали: наконечник кабель., D185, алюм., наконечник кабель., D150, алюм., наконечник кабель., D120, алюм., ізоляційна стрічка 13ммX19ммХ20м, синя Аско, - 30 шт., лічильник трьох фазний 2301 АРЗ 0, 11, 5(120)A, 3x220/380V мех., табло, НІК - 2 шт., пояс безлямковий тип ПБ-1 (М) укомплектований двома ланцюговими стропами та карабінами К20 - 2шт., мобільний телефон «NOMI 1245», ноутбук «DELL Studio 535» PP33L чорного кольору, монітор жк 32 дюйми, марки невідомої придбаний близько року тому, лічильник однофазний новий, марки НІК - 1шт., лазерна рулетка, марки не відомо - 1 шт., сантехнічний кран 34 - 6 шт., крани «Маєвського» 6 шт.
Після чого, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 - з місця скоєння злочину зникли, тобто розпорядилися викраденим майном на власний розсуд, заподіявши ТОВ «Ріелті Сервіс» та ТОВ «БСК груп» матеріального збитку загальною вартістю шість тисяч тридцять сім гривень 31 копійка.
Крім того, ОСОБА_4 26 червня 2019 року о 03 год 55 хв. перебував біля приміщення магазину «Продукти», що за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Хотів, вул. Вишнева, 1, що належить на праві приватної власності ОСОБА_11 , де в ОСОБА_4 виник умисел на повторне таємне викрадення будь-якого чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю власника та інших осіб поблизу себе, шляхом зламу стіни, проник до приміщення магазину «Продукти», звідки таємно викрав чотири ящики цигарок різних торгових марок: БОНД, ДАВІДОВ, КЕНТ, ЛсМ, МАЛЬБОРО, ФІЛІП МОРІС, РОТМАНС, ПРИЛУКИ, СОБРАНІЄ, ВІНСТОН, ПРИМАЛЮКС, ПУЛ, МАРВЕЛ.
Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, тобто розпорядився викраденим майном на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_11 матеріального збитку загальною вартістю 23 392 (двадцять три тисячі триста дев'яносто дві гривні) 24 копійки.
Крім того, 07 липня 2019 року близько 01 години 00 хвилин (більш точного часу не встановлено) ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , маючи прямий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю власника та інших осіб поблизу себе, шляхом пошкодження вхідних дверей, проникли до приміщення аптеки за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Молодіжна, 74-А, звідки викрали платіжний термінал №10070688 з грошовими коштами в ньому 76382 (сімдесят шість тисяч триста вісімдесят дві) грн, який належить ТОВ «Пейбокс» та платіжний термінал без серійного номеру що належав «Банк інвестицій та заощаджень» з грошовими коштами в ньому 7762 (сім тисяч сімсот шістдесят дві) грн. Після чого, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 з місця скоєння злочину зникли, тобто розпорядилися викраденим майном на власний розсуд, заподіявши матеріального збитку згідно наданих документів потерпілим 98 942 (дев'яносто вісім тисяч дев'ятсот сорок дві гривні).
Крім того, у невстановлений час, у невстановленому місці, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на придбання та зберігання вибухового пристрою. У цей же час у невстановлений спосіб ОСОБА_4 придбав, тобто вчинив дії, пов'язані з набуттям предмету схожого на корпус оборонної осколкової гранати РГО та предмету схожого на підривник УАЗ до ручних гранат (РГО, РГН).
Продовжуючи реалізацію злочинного умислу ОСОБА_4 , не маючи передбаченого законом дозволу зберігання бойових припасів, стандартних бойових припасів, вибухових речовин і вибухових пристроїв, передбаченого п. 2.3 Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 року, зберігав предмет, схожий на корпус оборонної ручної гранати з маркуванням на корпусі РГО та предмет, схожий на підривник до ручних гранат (РГО, РГН), за місцем фактичного проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .
02 серпня 2019 року під час проведення обшуку на підставі ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області, що проводився 02 серпня 2019 року в період часу з 06 год 30 хв. по 10 год 40 хв. у межах кримінального провадження, відомості про яке винесено до Єдиного реєстру досудового розслідування №12019110200000650 від 09.02.2019 року, за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції виявлено та вилучено предмет, схожий на корпус оборонної ручної гранати з маркуванням на корпусі РГО та предмет який поміщено до спецпакету №АБ002054 та предмет схожий на підривник доручних гранат (РГО, РГН) поміщено до спецпакету №АБ002055.
Згідно з висновком експерта №14-355 від 23.10.2019 року предмет що знаходиться в спецпакеті №АБ002055 є ударно-дистанційним запалом УЗД, який відноситься до вибухових пристроїв промислового виготовлення та бойових припасів та предмет, що знаходиться в спецпакеті №AБ002054 промислово виготовленим спорядженим корпусом ручної осколкової гранати РГО, який представляє собою конструктивно оформлений заряд вибухової речовини, до вибухових пристроїв та бойових припасів не відноситься.
Крім того, з 28 липня 2019 року на 29 липня 2019 року ОСОБА_8 , маючи прямий умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю власника та інших осіб поблизу себе, шляхом пошкодження вхідних дверей проник до ТРЦ «Тріада», що за адресою: Київська область, Києво- Святошинський район, м. Боярка, вул. Молодіжна, 76-А, звідки таємно викрав платіжний термінал №212070 з грошовими коштами, що належить АТ КБ «Приват Банк».
Після чого, ОСОБА_8 з місця скоєння злочину зник, розпорядився викраденим майном на власний розсуд, заподіявши АТ КБ «Приват Банк» матеріального збитку загальною вартістю 62 230 (шістдесят дві тисячі двісті тринадцять) гривень 33 копійки.
Крім того, у невстановлений час, у невстановленому місці, у ОСОБА_8 виник злочинний умисел направлений на придбання та зберігання вибухового пристрою. У цей же час у невстановлений спосіб ОСОБА_8 придбав, тобто вчинив дії, пов'язані з набуттям предмету схожого на корпус оборонної осколкової гранати РГО та предмету схожого на підривник УАЗ до ручних гранат (РГО, РГН).
Продовжуючи реалізацію злочинного умислу ОСОБА_8 , не маючи передбаченого законом дозволу зберігання бойових припасів, стандартних бойових припасів, вибухових речовин і вибухових пристроїв, передбаченого п. 2.3 Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 року, зберігав предмет, схожий на корпус оборонної ручної гранати з маркуванням на корпусі РГО та предмет, схожий на підривник до ручних гранат (РГО, РГН), за місцем фактичного проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_3 .
02 серпня 2019 року під час проведення обшуку на підставі ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області, що проводився 02 серпня 2019 року в період часу з 06 год 30 хв. по 12 год 20 хв. у межах кримінального провадження, відомості про яке винесено до Єдиного реєстру досудового розслідування №12019110200000650 від 09.02.2019 року, за місцем фактичного проживання ОСОБА_8 , а саме за адресою: АДРЕСА_3 , працівниками поліції виявлено та вилучено предмет, схожий на корпус оборонної ручної гранати з маркуванням на корпусі РГО та предмет який поміщено до спецпакету №АБО02057 та предмет схожий на підривник до ручних гранат (РГО, РГН) поміщено до спецпакету №АБ002058.
Згідно з висновком експерта №14-355 від 23.10.2019 року предмет що знаходиться в спецпакеті №АБ002058 є ударно-дистанційним запалом УЗД, який відноситься до вибухових пристроїв промислового виготовлення та бойових припасів та предмет, що знаходиться в спецпакеті №АБ002057 є промислово виготовленим спорядженим корпусом ручної осколкової гранати РГО, який представляє собою конструктивно оформлений заряд вибухової речовини, до вибухових пристроїв та бойових припасів не відносяться.
З 28 лютого 2019 року на 01 березня 2019 року, близько 22 години 00 хвилин точного часу (не встановлено), ОСОБА_4 діючи спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, керуючись єдиним спільним умислом, рухаючись на автомобілі марки «Peugeot», н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_12 за кермом якого перебував ОСОБА_4 по АДРЕСА_7 під'їхали до готельного комплексу «Тиса».
Після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, пересвідчившись що за їх діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 підійшов до огородженої території вище вказаного готельного комплексу та перелізши через паркан, проник на територію, при цьому ОСОБА_9 та ОСОБА_5 залишились поблизу вказаної території. Після цього, перебуваючи на території готельного комплексу «Тиса» ДДК, ОСОБА_4 за допомогою фомки, яку підготував заздалегідь, шляхом віджиму пошкодив дерев'яне вікно на першому поверсі, та проник до одного із приміщень. При цьому, ОСОБА_9 та ОСОБА_5 залишились на вулиці, спостерігали за навколишньою обстановкою з метою запобігання викриття вчинення злочину.
В подальшому ОСОБА_4 перебуваючи всередині вказаного приміщення викрав та передав ОСОБА_9 , який в той момент знаходились біля вікна, належні ОСОБА_13 два телевізори марки “Samsung» моделі ue50f5000aw вартістю 8200 грн/шт. на загальну суму 16400, 00 грн., TV тюнер марки «Strong» SRT 8502 вартістю 454,35 грн, та два кронштейни до телевізора вартістю 152, 75 грн./шт., на загальну сумою 305,50 грн., які подальшому поклали до багажника автомобіля на якому вони приїхали.
Після чого, з місця вчинення злочину зникли, викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим заподіяли ОСОБА_13 матеріального збитку, згідно висновку експерта № 1539/19 від 11.05.2019 на загальну суму 17159,85 гривень.
Крім цього, з 28.02.2019 на 01.03.2019 близько 22 годин 40 хвилин, точного часу (не встановлено), ОСОБА_4 діючи спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , маючи прямий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, керуючись єдиним спільним умислом, користуючись автомобілем марки «Peugeot», н.з. НОМЕР_2 належний ОСОБА_12 , за кермом якого перебував ОСОБА_4 , перебуваючи біля огородженої території торгово-розважального центру «Європарк», що адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Соборна, 140, реалізуючи свій злочинний умисел передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, пересвідчившись що за їх діями ніхто не спостерігає, перелізли через паркан та проникли на огороджувану територію, яка знаходилась під охороною ТОВ «Юніт Бі».
Після цього, перебуваючи на території торгово-розважального центру вище вказаною адресою, ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 зайшли за будівлю центру де помітили бухту кабелю ВВГнгд 5х50 довжиною 60 метрів. Продовжуючи протиправне діяння, усвідомлюючи суспільно небезпечність своїх дій, передбачаючи можливість їх настання ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 повторно викрали, а саме завантажили належний ТОВ «Символ-1» кабель ВВГнгд 5х50 довжиною 60 метрів вартістю 36713 грн 40 коп. до автомобіля марки «Рeugeot», н.з. НОМЕР_1 .
Після чого з місця вчинення злочину зникли, викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим завдали ТОВ «Символ-1» матеріального збитку, згідно висновку експерта № 1756 від 28.05.2019 на загальну суму 36713, 40 гривень.
Крім цього, 01 березня 2019 року близько 02 годин 10 хвилин, точного часу (не встановлено), ОСОБА_4 діючи спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , маючи прямий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, керуючись єдиним спільним умислом, користуючись автомобілем марки «Peugeot», н.з. НОМЕР_1 належний ОСОБА_12 , за кермом якого перебував ОСОБА_4 , перебуваючи на території торгово-розважального центру «Європарк», що за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Соборна, 140, реалізуючи свій злочинний умисел, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, пересвідчившись що за їх діями ніхто не спостерігає, підійшли до приміщення магазину «Міда».
Після цього, перебуваючи на території торгово-розважального центру, біля входу до магазину «Міда», ОСОБА_4 за допомогою фомки, яку заздалегідь підготував, шляхом віджиму пошкодив металопластикові двері та проник до приміщення вище вказаного магазину, при цьому ОСОБА_9 та ОСОБА_5 залишились на території торгово-розважального центру та спостерігали за навколишньою обстановкою з метою запобігання викриття вчинення злочину.
Перебуваючи в приміщенні магазину «Міда» ОСОБА_4 повторно таємно викрав, належні фізичній особі підприємцю ОСОБА_14 грошові кошти в сумі 29 525 грн, після чого з місця вчинення злочину останні зникли, викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим завдали ФОП ОСОБА_14 матеріального збитку на загальну суму 29 525 гривень.
Крім цього, 01 березня 2019 року близько 03 години 30 хвилин, точного часу (не встановлено), ОСОБА_4 діючи спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , маючи прямий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, керуючись єдиним спільним умислом, рухаючись на автомобілі марки «Peugeot», н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_12 за кермом якого перебував ОСОБА_4 по вул. Соборна, 140 в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області під'їхали до торгово-розважального центру «Європарк». Після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, пересвідчившись що за їх діями ніхто не спостерігає, зайшли на територію торгово-розважального центру за вищезазначеною адресою.
Після цього, перебуваючи на території торгово-розважального центру, біля входу до магазину «Київстар», ОСОБА_4 за допомогою фомки, яку заздалегідь підготував, шляхом віджиму пошкодив вхідні металопластикові двері та проник до приміщення вище вказаного магазину, при цьому ОСОБА_15 та ОСОБА_5 залишились на території торгово-розважального центру та спостерігали за навколишньою обстановкою з метою запобігання викриття вчинення злочину. Перебуваючи в приміщенні магазину «Київстар» ОСОБА_4 повторно таємно викрав, належні товариству з обмеженою відповідальністю «СВП Плюс» грошові кошти в сумі 9758 грн 01 коп., ноутбук марки «Lenovo» 320-15 (Model 80XL), Color Blizzard white, серійний номер PF13X4L9 вартістю 10 627, 00 грн, дитячий смарт-годинник Elari KidPhone 2 Black 3 GPS-трекером (КР-2) вартістю 999, 00 грн, захисне скло TP-link Neffos СОА вартістю 159, 00 грн., кабель Belkin iPhone 4 Black (BK338) вартістю 161. 00 грн., кабель Remax Gravity Series RC-095а Туре-C Grey вартістю 238, 33 грн., маршрутизатор TP-LINK Archer C50 (v3) вартістю 942, 00 грн., мережевий ЗП ЕР-ТА20EBECGRU вартістю 599, 00 грн., мережевий фільтр 2E 4 x Schuko, 2xUSBx 2.1А вартістю 425, 00 грн., навушники Bluetooth Gelius Pro Twins Gemini HBT-005P Black вартістю 1064, 50 грн., навушники Panasonic RP-HJE 125E-V violet вартістю 259, 00 грн., ремінець Хiaomi Mi Band 2 Dark grey вартістю 112, 00 грн., ремінець Xiaomi Mi Band 3 Red вартістю 135, 67 грн., чохол Нuawei P smart+transparent TPU case вартістю 199, 00 грн., а також інші товарно-матеріальні цінності, а саме - гарнітуру, зарядні пристрої, комплекти документів, чохол Huawei Nova lite 2017 black, коробки з-під мобільних телефонів Doogee S30 Black, Doogee X50 Blue, Doogee X50 Gold B кількості 2 штук, Doogee X53 Black в кількості 2 штук, Doogee X53 Pink, Doogee X60 Gold, Doogee X60 Matte Black, Doogee X70 Black, Doogee X70 Blue, Doogee X70 Gold, Honor 7A Black, Honor 7C Pro Black, Huawei P Smart 2019 3/64GB Black, Huawei P Smart Plus Iris Purple, Huawei Y6 2018 DualSim Black. Huawei Y6 2018 DualSim Gold, Huawei Y6 Prime 2018 DualSim Blue, Huawei Y7 2019 3/32GB Black, Samsung J320 H ZKD (Black), Samsung J415 F ZDN (Gold), Samsung J600 F ZDD (Gold), Sony G3416 (Blue) Xperia XA1 Plus, TP-Link C5A Grey, TP-Link C9a Cloudy Grey в кількості 2 штук, ТР-Link X1 lite Gold, TP-Link YSS Grey, Xiaomi Mi A2 Lite 3/32GB Black, Xiaomi Redmi 6A 2/16 Gold вартість яких згідно висновку експерта встановити не представилось за можливе.
Після чого ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 завантажили вище вказані речі до автомобіля марки «Peugeot», н.з. НОМЕР_1 та з місця вчинення злочину зникли, викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим заподіяли ТОВ «СВП Плюс» матеріального збитку, згідно висновку експерта № 1756 від 28.05.2019 на загальну суму 25678,51 гривень.
Крім того, ОСОБА_4 , в нічний час з 20 червня 2019 року на 21 червня 2019 року (точного часу не встановлено), маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи повторно, скориставшись відсутністю власника та інших осіб поблизу себе, шляхом пошкодження вхідних дверей, проник до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташований за адресою: АДРЕСА_7 та належить на праві приватної власності ОСОБА_16 , звідки таємно викрав платіжний термінал самообслуговування IBOX s/n 48153, вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №3731/19 від 11.11.2019 складає 16744, 00 грн, що належить ТОВ «Фінансова Компанія «Абекор» та грошові кошти в сумі 2002,00 грн, що знаходилися у викраденому ОСОБА_4 терміналі самообслуговування IBOX s/n 48153.
Після цього, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши ТОВ «Фінансова Компанія «Абекор» матеріального збитку на загальну суму 18746,00 грн.
Крім того, 02 червня 2019 року о 03 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись поблизу магазину «Нічний» по вул. Володимирській в с. Білогородка Києво-Святошинського району Київської області помітив на землі біля пам'ятного знаку поліетиленовий пакетик, в якому знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору та достовірно знаючи про те, що вона є психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетаміном, вирішив підібрати його з метою подальшого власного вживання, без мети збуту, при цьому поклавши пакетик до власного гаманця, який зберігав при собі в нагрудній сумці. В подальшому, ОСОБА_5 , сів до власного автомобіля марки «Ford ka» іноземної реєстрації н.з. НОМЕР_3 під керуванням свого товариша ОСОБА_17 та поїхав у власних справах.
Цього ж дня, 02 червня 2019 о 06 годині 20 хвилин працівниками поліції по вул. Володимирській, 49 в с. Білогородка Києво-Святошинського району Київської області зупинено автомобіль марки «Ford ka», іноземної реєстрації, Н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_17 , в салоні якого знаходився ОСОБА_5 . В ході проведення особистого обшуку ОСОБА_5 виявлено та вилучено поліетиленовий пакетик з порошкоподібною речовиною білого кольору, який знаходився в гаманці в його нагрудній сумці.
Згідно з висновком експерта № 11-2/4624 від 28.08.2019, надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну становить 0,053 г.
Амфетамін, згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» «Списком №2 Психотропні речовини, обіг яких обмежено» в «Таблиці ІІ», є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.
Крім того, 04 січня 2020 року близько 03 год (більш точного часу не встановлено) ОСОБА_5 , будучи раніше судимим вироком Києво-Святошинського районного суду від 01.03.2019 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України перебуваючи поряд із будинком № 3, що по вул. Меліоративній що в с. Білогородка Києво-Святошинського Київської області, маючи прямий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючий суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю власника та інших осіб поблизу себе, шляхом вільного доступу повторно викрав дві акумуляторні батареї марки «FLAGMAN» 90 Ah, вартістю за одну - 2130 грн, від'єднавши їх з автобуса марки «Богдан» жовтого кольору д.н.з. НОМЕР_4 , який знаходився поруч з подвір'ям за вказаною адресою, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_18 матеріального збитку.
В подальшому, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_18 згідно висновку судово-товарознавчої №689/20 від 25.02.2020 року матеріального збитку на загальну суму 4260,00 гривень.
Крім того, 13 лютого 2020 року близько 00:35 год, ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, спрямований на незаконне проникнення до іншого володіння особи, діючи умисно, незаконно, всупереч волі власників, маючи прямий умисел на порушення конституційного права на недоторканість житла чи іншого володіння особи, передбаченого ст. 30 Конституції України, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання за допомогою фізичної сили відігнув металевий ролет на металопластиковому вікні та проник в середину гаражного приміщення, що розташоване за адресою: по АДРЕСА_8 , на території АГК «Совки-3», який належить ОСОБА_19 , тим самим порушивши конституційне право на недоторканість іншого володіння ОСОБА_19 .
Окрім цього, встановлено, що 12 лютого 2020 року близько 13:30 год. ОСОБА_4 , маючи прямий умисел направлений на повторне незаконне заволодіння транспортним засобом, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи поблизу будинку № 23 по вул. Молодіжна в с. Жорнівка, Києво-Святошинського району Київської області, де в цей час був припаркований, належний ОСОБА_20 , автомобіль марки «Seat Toledo» д.н.з. НОМЕР_5 , синього кольору, 2008 року випуску знаходячись на водійському сидінні автомобіля марки «Seat Toledo» д.н.з. НОМЕР_6 за допомогою ключа, що знаходився в замку запалювання призвів двигун автомобіля в активний стан, після чого рушив на ньому в напрямку м. Боярка, Києво-Святошинського району Київської, області, тим самим повторно незаконно заволодів автомобілем вартістю, відповідно до висновка-експерта № 588/20 від 17.02.2020 - 152 500,00 грн.
Крім того, 08 серпня 2020 року, приблизно о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_4 реалізовуючи свій умисел на публічне використання, шляхом публічної демонстрації широкому загалу людей символіки комуністичного режиму (був одягнутий у футболку із надписом «СССР») та принтом герба СССР) проходив по вулицях с. Тарасівка Києво-Святошинського району, Київської області, а саме біля магазину «АТБ», тим самим демонстрував оточуючим символіку комуністичного тоталітарного режиму, який відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки" від 09.04.2015 року виготовлення, поширення, а також публічне використання символіки комуністичного тоталітарного режиму, символіки націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарного режиму, у тому числі у вигляді сувенірної продукції, публічне виконання гімнів СРСР, У РСР (УСРР), інших союзних та автономних радянських республік або їх фрагментів на всій території України заборонено.
Вказаними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені: ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням до іншого приміщення; ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднане проникненням до іншого приміщення; ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб поєднане проникненням до сховища; ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане проникненням у приміщення; ч. 4 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому у великих розмірах, поєднана з проникненням у інше приміщення; ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення; ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення; ч. 1 ст. 263 КК України, тобто придбання та зберігання вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу; ч. 1 ст. 162 КК України, тобто незаконне проникнення до іншого володіння особи; ч.2 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно; ч. 1 ст. 436-1 КК України, тобто пропаганда комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів.
Вказаними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням до іншого приміщення; ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням до сховища; ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно; ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, незаконне перевезення та незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту;
Вказаними діями ОСОБА_9 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням до іншого приміщення; ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням до іншого приміщення; ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб поєднаного з проникненням до сховища.
Вказаними діями ОСОБА_8 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення; ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб повторно, поєднана проникненням у інше приміщення; ч. 1 ст. 263 КК України, тобто незаконне придбання та незаконне зберігання вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 лютого 2021 року кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України (справа №369/15364/19 провадження №1-кп/369/136/21), за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України (справа№369//3006/20, провадження №1-кп/369/296/21) та за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 436-1 КК України (справа №369/12913/20 провадження 1-кп/369/721/21) в одне кримінальне провадження. Об'єднаному кримінальному провадженні присвоєно №369/15364/19, провадження 1-кп/369/136/21.
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 березня 2023 року судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України (справа №369/11685/19, провадження №1-кп/369/312/23); за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України (справа №369/11691/19, провадження №1-кп/369/313/23); за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України (справа №369/15877/19, провадження №1-кп/369/364/23); за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України (справа №369/2766/20, провадження №1-кп/369/392/23) в одне судове провадження. Об'єднаному провадженню присвоєно № 369/11685/19, провадження 1-кп/369/312/23.
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 серпня 2023 року судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України (№369/11685/19, провадження №1-кп/369/312/23) та за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень ч.3, ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 289, ч.1 ст.436 КК України (справа №369/15364/19) в одне судове провадження. Об'єднаному провадженню присвоєно номер №369/11685/19, провадження 1-кс/369/312/23.
У судовому засіданні прокурор змінила обвинувачення за ч.3, ч.4 ст. 185 та ч. 1 ст. 263 КК України за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , зазначивши, що крадіжки були поєднанні з проникненням в інші приміщення, тому виникла необхідність в додатковій кваліфікуючій ознаці - проникнення у інші приміщення. Крім того, вироком Дарницького районного суду м. Києва від 16 грудня 2021 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України. У зв'язку з викладеним, дії ОСОБА_4 вчинені після 01 жовтня 2019 року слід кваліфікувати з ознакою повторності (кримінальне провадження №12018110200007241 від 25 грудня 2018 року).
Крім того, прокурором було змінено обвинувачення за ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 289 КК України, оскільки вартість викраденого майна ОСОБА_4 на момент вчинення діяння не перевищувала двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, відповідне діяння перестало бути кримінально караним, а тому дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 162 КК України, як незаконне проникнення до іншого володіння особи та відповідно обвинуваченому ОСОБА_4 роз'яснено, що він буде захищатися в судовому засіданні від нового обвинувачення (кримінальне провадження №12020110200000806 від 13 лютого 2020 року).
У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненому визнали повністю та додали, що за вказаних в обвинувальному акті обставин дійсно вчинили дані кримінальні правопорушення. При цьому, обвинувачений ОСОБА_4 змінене обвинувачення визнав повністю та наполягав на продовженні судового розгляду. Оскільки потерпілі були повідомлені про дату, час та місце розгляду зміненого обвинувачення належним чином, а сторона захисту наполягала на продовження судового розгляду, судом було продовжено судове засідання.
Крім того, обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зазначили, що про вчинене дуже жалкують, щиро розкаюються, завіряли суд, що подібного більше не вчинятимуть. Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судових дебатах та під час проголошення останнього слова щиро розкаялися, просили суд суворо їх не карати.
Прокурор у судових дебатах просила:
- визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч.3 ст. 185 КК України та призначити 4 (чотири) роки позбавлення волі; за ч.2 ст. 185 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі, на підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити 4 (чотири) роки позбавлення волі, з урахуванням вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 червня 2022 року та на підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити 5 (п'ять) років та 2 (два) місяці позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі п.2 ч.1 ст. 49 КК України кримінальне провадження №12019110200002637 від 02.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України закрити, у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності;
- визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушення, передбачених: ч.4 ст. 185 КК України та призначити 5 (п'ять) років позбавлення волі; за ч.3 ст. 185 КК України - 4 (чотири) роки позбавлення волі; за ч. 1 ст. 263 КК України - 4 (роки) позбавлення волі; за ч.2 ст. 289 КК України - 5 (п'ять) років 1 (один) місяць позбавлення волі без конфіскації майна; за ст. 436-1 КК України - 5 (п'ять) років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, призначити остаточне покарання у виді 5 (п'ять) років 1 (один) місяць позбавлення волі без конфіскації майна та з урахуванням вироку Дарницького районного суду м. Києва від 16 грудня 2021 року, шляхом часткового складання, остаточно призначити покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі п.2 ч.1 ст. 49 КК України кримінальне провадження №12020110200000806 від 13.02.2020 року, щодо ОСОБА_4 в частині вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України закрити, у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Кримінальне провадження №12018110200007241 від 25 грудня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 1 ст. 263 КК України, прокурор, у судових дебатах просила закрити на підставі п.5 ч. 1 ст.284 КПК України.
Кримінальне провадження №12019110200001020 від 02 березня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, прокурор, у судових дебатах просила закрити на підставі п.5 ч. 1 ст.284 КПК України.
Питання щодо речових доказів, прокурор просила вирішити на підставі ст.100 КПК України, стосовно цивільного позову поклалася на розсуд суду.
Потерпілі та представники потерпілих у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомленні належним чином, раніше через канцелярію суду від них було подано заяви про розгляд у їх відсутності.
Захисник ОСОБА_21 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 у судових дебатах, просив призначити мінімальні покарання визначені санкцією статей, в яких обвинувачується ОСОБА_5 , застосувати ст. 70 КК України - шляхом поглинання більш суворого менш суворим та призначити остаточне покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі, враховуючи вирок Києво-Святошинського суду Київської області від 02 червня 2022 року, остаточно визначити до відбування покарання у виді 5 (п'яти) років та 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Захисник ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , у судових дебатах, просив призначити його підзахисному остаточне до відбування покарання у виді 5 (п'яти) років і 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_4 і ОСОБА_5 та інші учасники процесу не оспорюють фактичних обставин справи, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, роз'яснивши учасникам судового провадження положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються, та судовий розгляд було проведено із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинувачених та дослідженням матеріалів, які характеризують їх особи.
Беручи до уваги, що обвинувачені ОСОБА_4 і ОСОБА_5 визнали себе винуватими та добровільно повідомили суду обставини вчинення кримінальних правопорушень, дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, захисників, вислухавши останнє слово обвинувачених, суд дійшов такого висновку.
Показання обвинувачених є послідовними, логічними, відповідають фактичним обставинам справи, а тому не викликають у суду сумнівів щодо правильності розуміння ними обставин вчиненого, добровільності та істинності їх позиції.
Враховуючи викладене, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, а саме: у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням до іншого приміщення; таємному викраденні чужого майна (крадіжка) вчиненому повторно з проникненням до сховища; таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно; незаконному придбанні, незаконному перевезенні та незаконному зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, доведена поза розумним сумнівом та кваліфікує дії останнього за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України, відповідно.
Також, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб поєднане з проникненням до іншого приміщення; таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням до іншого приміщення; таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно за попередньою змовою групою осіб поєднане проникненням до сховища; таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у приміщення; таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого у великих розмірах, поєднане з проникненням у інше приміщення; таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення; таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення; придбанні та зберіганні вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу; незаконному проникненні до іншого володіння особи; незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненого повторно; пропаганді комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів, доведена поза розумним сумнівом та кваліфікує дії останнього за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 436-1 КК України, відповідно.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до нетяжкого злочину (ч.2 ст. 185 КК України), тяжкого злочину (ч.3 ст. 185 КК України) та кримінального проступку (ч.1 ст. 309 КК України), дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 який має постійне місце реєстрації та проживання, у лікарів нарколога та психіатра на обліках не перебуває, з його слів має на утриманні малолітніх дітей, раніше судимий.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до кримінального проступку (ч.1 ст. 162 КК України), тяжкого злочину (ч.3, 4 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 289 КК України), нетяжкого злочину (ч.1 ст.436-1 КК України), дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 який має постійне місце реєстрації та проживання, у лікарів нарколога та психіатра на обліках не перебуває, з його слів має на утриманні малолітню дитину, раніше судимий.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає рецидив злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи ступінь тяжкості вчинених обвинуваченими ОСОБА_5 і ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, з урахуванням даних про особи обвинувачених та обставин вчинених ними кримінальних правопорушень, які пом'якшують покарання та обтяжують покарання, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки, за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарань, в строк покарання остаточно призначеного за цим вироком, зарахувати покарання часткове відбуте за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 червня 2022 року та остаточно визначити ОСОБА_5 до відбування покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років та 1 місяць.
На підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України кримінальне провадження за ч. 1 ст. 309 КК України за обвинуваченням ОСОБА_5 закрити, у зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, незважаючи на те, що останній свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю.
Суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки, за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років, за ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць без конфіскації майна, за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки, за ч. 1 ст. 436-1 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років без конфіскації майна. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, в строк покарання остаточно призначеного за цим вироком, зарахувати покарання повністю відбуте за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 16 грудня 2021 року та остаточно визначити ОСОБА_4 до відбування покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років 6 (шість) місяців.
На підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 162 КК України закрити, у зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, незважаючи на те, що останній свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю.
Призначене обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на певний строк є необхідним й достатнім для його виправлення, запобігатиме вчиненню нових кримінальних правопорушень в майбутньому та є домірним скоєному.
При цьому суд враховує, що згідно з формулюванням обвинувачення, яке визнано судом доведеним в діях ОСОБА_4 та ОСОБА_5 має місце повторність кримінальних правопорушень (крадіжки), які є тотожними і кваліфікуються за однією частиною ст. 185 КК України, а саме ч. 3, оскільки чинним Кримінальним кодексом України, передбачено призначення покарання за вчинене кримінальне правопорушення, а не за окремими епізодами, суд призначає покарання за ч. 3 ст. 185 КК України та не застосовує спеціальні правила ч. 4 ст. 70 КК України.
Аналогічна правова позиція міститься в постанові Об'єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 08 лютого 2021 року (справа № 390/235/19, провадження № 51-2177кмо20).
Вирішуючи клопотання прокурора, про закриття кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_8 на підставі п. 5 ч.1 ст. 284 КПК України, судом встановлено, що згідно з повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть, № витягу 00047080069 від 20 вересня 2024 року, обвинувачений ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , про що складено відповідний актовий запис № 240 від 05 липня 2022 року.
При цьому, клопотань від близьких родичів про продовження судового розгляду вказаного кримінального провадження з метою реабілітації померлого ОСОБА_8 до суду не надходило.
Вирішуючи клопотання прокурора, про закриття кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_9 на підставі п. 5 ч.1 ст. 284 КПК України, судом встановлено, що згідно з відповідного актового запису № 190 свідоцтва про смерть серії НОМЕР_7 , виданого Виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області від 06 квітня 2020 року, обвинувачений ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_7 .
При цьому, клопотань від близьких родичів про продовження судового розгляду вказаного кримінального провадження з метою реабілітації померлого ОСОБА_9 до суду не надходило.
Більше того, судом встановлено, що кримінальне провадження не є необхідним для реабілітації померлих, так як з відповідним клопотанням до суду родичі обвинувачених не зверталися.
За таких обставин, вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та закриття кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 та ч.1 ст. 263 КК України, та обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у зв'язку зі смертю останніх.
Згідно з положенням п. 7 ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити цивільний позов.
Відповідно до ч. 1, 5 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред'явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння.
Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв'язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Відповідно до ч. 1 ст.129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
Звідси, цивільний позов директора ТОВ “СВП ПЛЮС» - ОСОБА_22 , су вважає обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню повністю. У зв'язку з чим. слід стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ТОВ “СВП ПЛЮС» грошові кошти в сумі 59 885 (п'ятдесят дев'ять тисяч вісімсот вісімдесят п'ять) гривень 91 коп. солідарно, в рахунок заподіяної матеріальної шкоди.
Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , обчислювати з дня ухвалення вироку, зарахувати у строк покарання строк попереднього ув'язнення за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 16 грудня 2021 року у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років 6 місяців, яке він повністю відбув та обмежитись відбутим покаранням.
До набрання вироком законної сили, залишити попередній запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби щодо ОСОБА_4 , застосований, згідно з ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07.03.2019 року,
Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , обчислювати з дня ухвалення вироку, зарахувавши у строк покарання відбуте частково за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 червня 2022 року.
До набрання вироком законної сили, залишити попередній запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби щодо ОСОБА_5 , застосований згідно з ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.06.2019 року.
Арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07.03.2019 року, скасувати.
Процесуальні витрати на залучення експерта на загальну суму 1256 (одна тисяча двісті п'ятдесят шість) грн 08 (вісім) коп. віднести в рахунок держави.
Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №12018110200007241 від 25 грудня 2018 року.
Долю речових доказів суд вирішує, згідно з ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 127-129, 369, 373, 374, 376, 394, 395 КПК України,
ухвалив:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 436-1 КК України та призначити покарання за:
-ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки;
-ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років;
-ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць без конфіскації майна;
-ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки;
-ч. 1 ст. 436-1 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років без конфіскації майна.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, в строк покарання остаточно призначеного за цим вироком, зарахувати покарання повністю відбуте за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 16 грудня 2021 року та остаточно визначити ОСОБА_4 до відбування покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років 6 (шість) місяців, яке відбуто повністю.
Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , обчислювати з дня ухвалення вироку, зарахувавши у строк покарання строк попереднього ув'язнення за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 16 грудня 2021 року у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років 6 (шість) місяців, з розрахунку день за день, яке він повністю відбув та обмежитись відбутим строком покарання.
До набрання вироком законної сили, залишити обвинуваченому ОСОБА_4 попередній запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, застосований, згідно з ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07.03.2019 року.
На підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України кримінальне провадження №12020110200000806 від 13.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України - закрити, у зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України та призначити покарання за:
-ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки;
-ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарань, в строк покарання остаточно призначеного за цим вироком, зарахувати покарання часткове відбуте за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 червня 2022 року та остаточно визначити ОСОБА_5 до відбування покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років 1 місяць.
Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , обчислювати з дня ухвалення вироку, зарахувавши у строк покарання відбуте частково покарання за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 червня 2022 року, з розрахунку день за день.
До набрання вироком законної сили, залишити обвинуваченому ОСОБА_5 попередній запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, застосований, згідно з ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.06.2019 року.
На підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України кримінальне провадження №12019110200002637 від 02 червня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.1 ст. 309 КК України закрити, у зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Кримінальне провадження №12018110200007241 від 25 грудня 2018 року за обвинувачення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 та ч.1 ст. 263 КК України, закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв'язку зі смертю обвинуваченого.
Кримінальне провадження №12019110200001020 від 02 березня 2019 року за обвинувачення ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв'язку зі смертю обвинуваченого.
Арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07.03.2019 року, скасувати.
Цивільний позов директора ТОВ «СВП ПЛЮС» - ОСОБА_22 , задовольнити.
Стягнути з обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ТОВ “СВП ПЛЮС» грошові кошти в сумі 59 885 (п'ятдесят дев'ять тисяч вісімсот вісімдесят п'ять) гривень 91 (дев'яносто одна) коп. солідарно.
Процесуальні витрати на залучення експерта на загальну суму 1256 (одна тисяча двісті п'ятдесят шість) грн 08 (вісім) коп. віднести в рахунок держави.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати у справі на залучення експерта у сумі 11 618 (одинадцять тисяч шістсот вісімнадцять) грн 74 (сімдесят чотири) коп., а саме за проведення експертизи, згідно з висновком експерта № 14-354 від 23.10.2019 та за проведення експертизи, згідно з висновком експерта № 14-355 від 01.11.2019.
Речові докази:
-пошкоджений платіжний термінал самообслуговування IBOX s/n 48153, переданий на відповідальне зберігання користовачу - ОСОБА_16 , представнику ТОВ «Фінансова Компанія «Абекор», залишити в розпорядженні останнього;
-дві акумуляторні батареї марки «FLAGMAN» 90 Ah, які передано на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_18 - залишити в розпорядженні останнього;
-DVD диск на якому міститься запис з камер відео спостереження з торгового центру «Європарк», залишити при матеріалах кримінального провадження №12019110200001020;
-відеозапис з камер відео спостереження з території ТРЦ «Євро Парк» який знаходиться на DVD+R диску марки «Verbatim» сірого кольору, з пам'яттю 4,7 GB, залишити при матеріалах кримінального провадження;
-рюкзак зеленого кольору, картонну коробку з написом Х 70 “AFFordable and Durable» всередині якої знаходяться навушники білого кольору марки “Samsung» передані ОСОБА_23 , залишити у розпорядженні останнього;
-навушники Panasonic «ERGOFIT», ремінець «Xiaomi», 3 пари рукавичок, автомобіль марки Реogeot 206 н.з. НОМЕР_1 , залишити у розпорядженні власника;
-відеозапис з камер відео спостереження з території ТРЦ «Євро Парк» який знаходиться на DVD+R диску марки «Verbatim» сірого кольору, з пам'яттю 4,7 GB - залишити при матеріалах кримінального провадження;
-автомобіль марки «Seat», д.н.з. НОМЕР_8 , переданий ОСОБА_24 , залишити у розпорядженні останнього.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення виключно з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та прокурору.
Суддя ОСОБА_1