Справа № 369/15205/25
Провадження № 2-н/369/2713/25
30.10.2025 м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Козак І.А., розглянула заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Благород сервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані житлово-комунальні послуги, -
У серпні 2025 року заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Благород сервіс» звернулося до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 за надані житлово-комунальні послуги за адресою: АДРЕСА_1
Після надходження до суду вказаної заяви ОСОБА_1 подала до суду відзив на заяву про видачу судового наказу, в якій просить відмовити у видачі судового наказу.
Згідно з ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред'явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.
Подання ОСОБА_1 відзиву на заяву про видачу судового наказу, у якому вона висловлює заперечення проти вимог ТОВ «Благород сервіс» та просить відмовити у його видачі, свідчить про наявність між сторонами спору про право.
Враховуючи наведене, та оскільки наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких «відсутній спір», у видачі судового наказу слід відмовити та роз'яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених, зокрема, п.8 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому ЦПК України, після усунення її недоліків (ч. 1 ст. 166 ЦПК України).
Враховуючи викладене суд відмовляє у видачі судового наказу.
Керуючись ст. ст. 160, 163, 165, 167 ЦПК України, суд, -
У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Благород сервіс» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги - відмовити.
Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу не є перешкодою, для повторного звернення з такою самою заявою, в порядку встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
Ухвала оскарженю не підлягає.
Суддя: Ірина КОЗАК