Справа №295/18010/25
Категорія 21
1-кп/295/1238/25
24.12.2025 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира
у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
розглянув у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутністю учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 12025065600000384 від 12.08.2025 про обвинувачення
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, неодруженого, немаючого на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, працюючого експертом оцінювачем у ломбарді «Скарбниця», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
за ст.125 ч.1 КК України,-
11.08.2025 року близько 11 години 22 хвилин ОСОБА_2 , перебуваючи на території «Сінного ринку», по вул. Домбровського, 25 у м. Житомирі, в стані алкогольного сп'яніння та тримаючи в руках інструмент - болгарку, зустрів раніше знайомого ОСОБА_3 , з яким у нього виник словесний конфлікт на ґрунті неприязних відносин.
У ході даного словесного конфлікту у ОСОБА_2 виник протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 .
Реалізуючи свій умисел, в цей же день, час, місці та за вказаних обставин, ОСОБА_2 , триймаючи в лівій руці болгарку, наніс один удар кулаком правої руки в область грудної клітини ОСОБА_3 після чого ОСОБА_2 , не припиняючи своїх протиправних дій, взяв болгарку в праву руку та наніс нею ще два удари в область голови ОСОБА_3 , а саме праворуч та лобну частину.
Внаслідок вказаних дій, ОСОБА_2 заподіяв ОСОБА_3 умисні тілесні ушкодження у вигляді садна на волосистій частині голови справа, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Своїми діями, які виразились у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 125 ч.1 КК України.
Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального провадження у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорював встановлені обставини та надав згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності, на підставі чого прокурор надіслав до суду обвинувальний акт, в якому міститься клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Згідно заяви ОСОБА_2 про визнання ним своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка була підписана 18.12.2025 в присутності захисника ОСОБА_4 , обвинувачений визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Потерпілиий ОСОБА_3 подав заяву про згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та ознайомлений з обмеженнями права на апеляційне оскарження.
З огляду на позицію обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого, захисника, прокурора, враховуючи положення ст.ст. 381-382 КПК України, суд приходить до висновку про наявність законодавчо визначених підстав для розгляду обвинувального акту у прощеному провадженні, без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження.
Відповідно до частини 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, які є належними, допустимими, не оспорюються учасниками судового провадження та є достатніми для ухвалення обвинувального вироку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю доведена та його дії правильно кваліфіковані за ст.125 ч.1 КК України, які виразились в умисному заподіянні легкого тілесного ушкодження.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання - ст. 65 КК України, суд враховує, що вчинене ОСОБА_2 , кримінальне правопорушення за ст. 125 ч.1 КК України, згідно до ч. 2 ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого згідно ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст.67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.
При цьому суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_2 , раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, працевлаштований, має сталий дохід.
З врахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню інших кримінальних правопорушень, суд призначає покарання у межах санкції статті, у вигляді штрафу.
Процесуальні витрати у провадженні відсутні.
Підстав для обрання запобіжного заходу не вбачається.
Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374, 381-382 КК України, -
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України і призначити йому покарання за цим законом у вигляді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок, який набрав законної сили, обов'язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1