Справа № 204/6506/24
Провадження № 2/204/271/25 р.
17 грудня 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра в складі:
головуючого судді Самсонової В.В.
за участю секретаря Зайченко О.В.
за участю представника позивача в режимі відеоконференції ОСОБА_1
за участю представника відповідача в режимі відеоконференції ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення суми, на яку збільшилася вартість майна після його поліпшення та визнання права власності,-
В провадженні Чечелівського районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа за заявою позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення суми, на яку збільшилася вартість майна після його поліпшення та визнання права власності.
В судовому засіданні представником заявника ОСОБА_1 заявлено клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження, оскільки ним представником відповідача було подане клопотання про витребування доказів, яке не розглянуто.
Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував.
Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.
Згідно п.6 ч.1 ст.189 ЦПК України одним із завдань підготовчого провадження є вчинення дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно до ч.2 ст.189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Відповідно до п.9, 10 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує заяви та клопотання учасників справи.
Цивільним процесуальним кодексом України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.
Відповідно до ч.4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів КГС від 16.12.2021 року у справі №910/7103/21 зроблено висновок, що «відповідно до практики Верховного Суду суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Разом з тим такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій судового процесу : як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті».
Аналогічний висновок викладено Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати КЦС у постанові від 05.10.2022 року у справі №204/6085/20 (провадження №61-21431св21).
В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати КЦС від 12.01.2022 року у справі №234/11607/20 (провадження №61-15126св21) зроблено висновок, що «при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод».
З урахуванням вищенаведеного та беручи до уваги, що вирішити питання щодо клопотання про витребування доказів у даній справі згідно вимог ЦПК України можливо виключно на стадії підготовчого провадження, а відтак суд приходить до висновку про наявність фактичних та правових підстав для повернення (перехід) зі стадії розгляду справи по суті до стадії підготовчого провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 76, 77, 84, 182-183, 197, 247, 258-261 ЦПК України, суд,-
Перейти зі стадії розгляду справи по суті до стадії підготовчого провадження.
Ухвала суду не підлягає оскарженню і набирає законної сили негайно після її проголошення суддею.
Суддя В.В. Самсонова