Справа №203/9298/25
Провадження №3/0203/2678/2025
24 грудня 2025 року м. Дніпро
Суддя Центрального районного суду міста Дніпра Качаленко Г.В., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу адміністративної практики управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Донське, Волноваського району, Донецької області, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ст.124 КУпАП,-
06.12.2025 року о 19:00 годині в місті Дніпро по вул. В'ячеслава Чорновола, біля буд.97Б водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем BMW 328І, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб Mercedes-Benz Vito, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки, чим порушив п. 10.9 ПДР, скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, зазначив, що з правопорушенням згоден, виїжджав з двору, намагався не зачепити дворову собаку, двір не освітлений, а частина припаркованого автомобіля перебувала на проїзній частині. Учасники хотіли оформити Європротокол на місці, але у другого водія не було полісу страхування цивільно-правової відповідальності.
Представник потерпілого ОСОБА_2 - адвокат Бандурченко Ю.В. в судовому засіданні зауважень до матеріалів не надала, зазначила, що потерпілий вже сплатив штраф за ч.1 ст. 126 КУпАП та застрахував відповідальність.
Дослідив матеріали справи, суд доходить висновку, що в діянні ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Пунктом 10.9 Правил дорожнього руху передбачено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП повністю доведена за обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення та підтверджена наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№ 533579 від 06.12.2025 року зі схемою, що є самостійним доказом у справі, зауважень до якого не внесено; на схемі зафіксовано пошкодження транспортних засобів, поясненнями водіїв.
Оцінюючи докази в їх сукупності, з точки зору допустимості, об'єктивності та достатності, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена в повному обсязі, та його діяння правильно кваліфіковане.
При застосуванні адміністративного стягнення суд виходить із змісту статті 33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є учасником бойових дій, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті 124 КУпАП у виді штрафу, що буде достатньою мірою відповідальності для досягнення мети адміністративного стягнення, що застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, такі іншими особами.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 605 гривень 60 копійок.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.124, 283-285 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 гривень 60 коп.
Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра протягом 10 днів з дня її винесення.
На підставі статті 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.
Відповідно до вимог статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк 15 днів, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.
Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.
Суддя Г.В. Качаленко