Справа № 138/77/24
Провадження № 22-ц/801/2974/2025
Провадження № 22-ц/801/2975/2025
Категорія: 56
Головуючий у суді 1-ї інстанції Холодова Т. Ю.
Доповідач:Голота Л. О.
24 грудня 2025 рокуСправа № 138/77/24м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючого судді Голоти Л. О. (суддя - доповідач),
Суддів Оніщука В.В., Шемети Т.М.,
вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі № 138/77/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів,
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 21.11.2025 та додаткове рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 5.12.2025,
Рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 21.11.2025 позов задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 251968 (двісті п'ятдесят одна тисяча дев'ятсот шістдесят вісім) гривень 75 копійок, з яких 200 000 (двісті тисяч) гривень 00 копійок - сума безпідставно набутих коштів, 35135 (тридцять п'ять тисяч сто тридцять п'ять) гривень 87 копійок - сума інфляційних втрат, 16832 (шістнадцять тисяч вісімсот тридцять дві) гривні 88 копійок - сума трьох процентів річних. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у виді судового збору у розмірі 2015 (дві тисячі п'ятнадцять) гривень 75 копійок.
Додатковим рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 5.12.2025 заяву представника позивача адвоката Варцаби С.А. про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу у цивільній справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у виді витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 20000 (двадцять тисяч) гривень 00 коп.
23.12.2025 до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга (вх № 14493/25-вх), яка подана засобами поштового зв'язку 18.12.2025, ОСОБА_2 на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 21.11.2025 та додаткове рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 5.12.2025.
Ознайомившись із апеляційною скаргою, суд вважає, що апеляційне провадження у справі підлягає відкриттю, оскільки апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 21.11.2025 та додаткове рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 5.12.2025 за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, подана у строк встановлений частиною першою статті 354 ЦПК України, оплачена судовим збором.
Судовий збір не сплачується при оскарженні судового рішення, яким вирішено питання розподілу судових витрат, тобто вирішення тих питань, які не пов'язані із вимогами позову, але в обов'язковому порядку мають бути вирішені судом.
Враховуючи, що оскарження судового рішення щодо розподілу судових витрат може відбуватися або шляхом оскарження рішення по суті спору в частині розподілу судових витрат, або шляхом оскарження додаткового судового рішення, а вимоги про розподіл судових витрат не відносяться до позовних та не впливають на розмір ставки судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, колегія суддів приходить до висновку, що апелянт не повинен сплачувати судовий збір за подання апеляційної скарги на додаткове рішення суду першої інстанції в частині розподілу судових витрат на правничу допомогу (постанова ВС від 21.07.2022 по справі № 2040/6743/18, від 27.01.2021 по справі № 761/27177/14-ц).
Керуючись статтями 356, 359, 361, 389 ЦПК України, суд, -
Відкрити апеляційне провадження у справі № 138/77/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 21.11.2025 та додаткове рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 5.12.2025.
Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги, роз'яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів заявнику) у 5-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.
Витребувати з Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області справу № 138/77/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Л. О. Голота
Судді: В. В. Оніщук
Т. М. Шемета