Справа№751/9271/25
Провадження №1-кп/751/411/25
24 грудня 2025 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12024270340003443 від 22.10.2024 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 407 КК України,
встановив:
У провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12024270340003443 від 22.10.2024 відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 407 КК України.
У судовому засіданні прокурор подав письмове клопотання про продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки продовжують існувати ризики, передбачені п. п. 1, 3, 4, 5 КПК України, що були на момент обрання запобіжного заходу і на даний час вони не зникли.
Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав клопотання прокурора.
Обвинувачений у судовому засіданні не заперечував проти клопотання прокурора.
Захисник, враховуючи позицію обвинуваченого, щодо вирішення клопотання прокурора покладався на розсуд суду.
Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , будучи повідомленими про судовий розгляд належним чином, до судового засідання не з'явились. Потерпілим ОСОБА_8 подано заяву про розгляд справи у його відсутність.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 04.11.2025 ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» на строк до 03.01.2026 року.
Вирішуючи питання стосовно заявленого прокурором клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме: ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, а також у вчиненні тяжких злочинів, передбачених ч.4 ст. 185 та ч.5 ст. 407 КК України, за які законом передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від п'яти до десяти років, вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях; вік та задовільний стан здоров'я обвинуваченого; його сімейний стан: не одружений, не працює, судимий за вчинення злочинів проти власності та в сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, тому вважає, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Разом із тим, стороною захисту не надано даних, які б на час розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу вказували на наявність обставин для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, для обрання більш м'якого запобіжного заходу ОСОБА_6 . Також не зазначено умов, якими буде гарантована належна процесуальна поведінка обвинуваченого при застосуванні більш м'якого запобіжного заходу.
На підставі викладеного, з урахуванням всіх з'ясованих обставин по заявленому клопотанню, суд доходить висновку, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не достатній для запобігання зазначеним в ст. 177 КПК України ризикам, тому дійшов висновку про необхідність продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строком до 60 днів, оскільки саме такий запобіжний захід забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого у цьому кримінальному провадженні.
Згідно ч. 8 ст. 176 КПК України, під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, у вигляді тримання під вартою.
Згідно ч. 4 ст. 183 КПК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого ст. 407 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 176-178, 183, 331, 369-372, 376, 395 КПК України, суд
ухвалив:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - тримання під вартою в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» на строк 60 днів, до 21 лютого 2026 року включно, без визначення розміру застави.
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п'яти днів, обвинуваченим у той же строк з моменту отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1