Справа № 739/2387/25
Провадження № 1-кп/739/185/25
22 грудня 2025 року м. Новгород-Сіверський
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
потерпілої - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення його підзахисного ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 415 КК України, від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням з потерпілим та закриття кримінального провадження,
Захисник ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про звільнення його підзахисного ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 415 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 КК України, у зв'язку з примиренням з потерпілим та закриття кримінального провадження.
Своє клопотання мотивує тим, що його підзахисний обвинувачується у вчиненні необережного нетяжкого злочину, вчинив злочин вперше, після його вчинення щиро кається, активно сприяв розкриттю злочину, раніше не судимий, характеризується позитивно. На даний час обвинувачений досяг з потерпілою примирення і відшкодував завдані збитки, у зв'язку з чим, на думку захисника, є всі підстави для звільнення його підзахисного від кримінальної відповідальності у зв'язку з примирення з потерпілою та закриття даного кримінального провадження.
Прокурор у кримінальному провадженні подав заперечення проти клопотання з яких вбачається, що він у задоволенні клопотання захисника просить відмовити. Свою позицію мотивує тим, що основним об'єктом злочину, передбаченого частиною першою статті 415 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , є установлений порядок володіння або експлуатації бойової, спеціальної чи транспортної машини, що забезпечує безпеку їх руху для людей, майна та боєготовності військ, при цьому життя або здоров'я особи є додатковим обов'язковим об'єктом вказаного складу злочину. При цьому звільнення від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 КК України можливе лише тоді, коли правопорушенням завдано шкоду приватним інтересам і жодним чином не стосується публічних інтересів. Також вказує про відсутність доказів відшкодування шкоди, заподіяної військовій частині НОМЕР_1 у вигляді пошкодження автомобіля і відшкодування шкоди КНП «Новгород-Сіверська ЦРЛ ім. Буяльського» у вигляді витрат на лікування потерпілого ОСОБА_7 . Крім того зазначає, що відшкодування завданих обвинуваченим збитків або усунення заподіяної шкоди у вигляді смерті ОСОБА_7 є неможливим через безповоротність наслідків.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження підтримали і просили його задовольнити з підстав, вказаних у клопотанні.
Прокурор у судовому засіданні в режимі відеоконференції висловився проти задоволення клопотання з підстав, викладених в його запереченні.
Потерпіла ОСОБА_6 у судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого підтримала та просила його задовольнити.
Заслухавши учасників кримінального провадження, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та наявними в них доказами, суд приходить до наступних висновків.
Так, ОСОБА_4 обвинувачується у рамках кримінального провадження №62025100150002601 у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 415 КК України.
Зі змісту обвинувачення вбачається, що 05 липня 2025 року о 13 год. 15 хв. обвинувачений ОСОБА_4 , під час виконання обов'язків військової служби, керуючи транспортним вантажним пікапом, що належить військовій частині НОМЕР_1 , на АДРЕСА_1 допустив порушення положень пунктів 2.3б, 10.1, 12.3, 12.4 ПДР України, виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з мопедом, яким керував ОСОБА_7 . Внаслідок ДТП останній отримав тілесні ушкодження, від яких помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов'язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно правової позиції Великої палати Верховного Суду, висловленої у постанові від 16 січня 2019 року в справі №439/397/17 термін «потерпілий» у статті 46 КК України необхідно розуміти у його кримінально-правовому значенні, як особу, якій кримінальним правопорушенням безпосередньо заподіюється фізична, моральна та/або майнова шкода або створюється загроза її заподіяння.
Якщо внаслідок вчинення кримінального правопорушення потерпілому заподіяна смерть, то ніхто інший не може висловити його волю під час вирішення питань, пов'язаних з відшкодуванням шкоди у вигляді смерті як підстави для звільнення від кримінальної відповідальності за статею 46 КК України.
Заподіяна кримінальним правопорушенням шкода у розумінні статті 46 КК України має бути такою, що за своїм характером піддається відшкодуванню (усуненню). Смерть є наслідком, що має незворотний характер. Таким чином, шкода у вигляді смерті відшкодуванню або усуненню в розумінні статті 46 КК України не підлягає.
У випадку заподіяння кримінальним правопорушенням шкоди у вигляді смерті потерпілого звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням винного з потерпілим (стаття 46 КК України) не можливе.
Оскільки внаслідок злочину, який ставиться в провину обвинуваченому ОСОБА_4 настала смерть потерпілого ОСОБА_7 , що є наслідком, який має незворотний характер, така шкода відшкодуванню або усуненню в розумінні статті 46 КК України не підлягає.
Це у свою чергу унеможливлює звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням з потерпілим на підставі статті 46 КК України.
Отже, в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого про звільнення його підзахисного від кримінальної відповідальності у зв'язку з примирення з потерпілим та закриття кримінального провадження необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 371, 372, 392 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення його підзахисного ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 415 КК України, від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням з потерпілим та закриття кримінального провадження - відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути включена до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК УКраїни.
Суддя ОСОБА_1
Повний текст ухвали оголошено 24 грудня 2025 року о 08 годині 00 хвилин