Справа № 766/9046/25
н/п 2/766/10204/25
08 грудня 2025 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді: Майдан С.І.,
за участю секретаря: Кирпиченко І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом Херсонського державного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за навчання,
встановив:
Херсонський державний університет звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за навчання загальною сумою 19755,00 грн та судовий збір у розмірі 3028,00 грн. В обґрунтування позову зазначено, що 30.08.2021 року, на підставі наказу від 13.08.2021 № 352-с, між Херсонським державним університетом та ОСОБА_1 було укладено договір №650093 про навчання, а також договір №2020-к/650093 про надання платної освітньої послуги. Згідно з умовами Договору позивач є виконавцем, а відповідач є замовником освітньої послуги від 16.08.2021 року. За умовами договору позивач бере на себе зобов'язання за рахунок коштів відповідача надати ОСОБА_1 освітню послугу на рівні державних стандартів вищої освіти на денній формі, за освітньо-кваліфікаційним рівнем «Бакалавр», за напрямом підготовки «Філологія (германські мови та літератури (переклад включно))» (розділ 1 Договору), надати студенту освітню послугу на рівні державних стандартів освіти (підпункт 2.1.2. Договору), видати студенту документ про освіту державного зразка при умові успішного виконання студентом навчального плану (підпункт 2.3.2. Договору). Датою початку дії Договору є дата зарахування особи на навчання, тобто 01.09.2021 року. У свою чергу відповідач вносить оплату за навчання щомісяця відповідно до п.п. а. п. 3.1. Договору. Херсонським державним університетом обов'язки щодо надання відповідачу освітньої послуги виконувалися у повному обсязі. Проте оплата за навчання у термін з квітня 2022 року по червень 2023 року відповідачем не здійснювалась. У результаті цього утворився борг, який складає 19 755,00 грн. Наказом від 29.06.2023 № 274-с здобувача було відраховано за порушення умов угоди з ХДУ. Відповідно до Розділів 5 Договорів 1 та 2 «Дія Договору припиняється у разі відрахування студента з навчального закладу згідно із законодавством». З метою досудового врегулювання спірних питань щодо своєчасної сплати боргу за отриману навчальну послугу відповідачу листом з повідомленням було направлене досудове попередження з пропозицією добровільно сплатити суму боргу, на яке він не відреагував. Таким чином, відповідач не виконав умов договору, що фактично свідчить про порушення ним своїх зобов'язань перед позивачем.
Ухвалою від 11.08.2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Ухвалою суду від 08.12.2025 року ухвалено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити, а також не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з'явилася, про розгляд справи повідомлялася у встановленому законом порядку, відзиву на позовну заяву не подавала.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що 30.08.2021 року, на підставі наказу від 13.08.2021 № 352-с, між Херсонським державним університетом та ОСОБА_1 було укладено договір №650093 про навчання, а також договір №2020-к/650093 про надання платної освітньої послуги.
Згідно з умовами Договору позивач є виконавцем, а відповідач є замовником освітньої послуги від 16.08.2021 року.
За умовами договору позивач бере на себе зобов'язання за рахунок коштів відповідача надати ОСОБА_1 освітню послугу на рівні державних стандартів вищої освіти на денній формі, за освітньо-кваліфікаційним рівнем «Бакалавр», за напрямом підготовки «Філологія (германські мови та літератури (переклад включно))» (розділ 1 Договору), надати студенту освітню послугу на рівні державних стандартів освіти (підпункт 2.1.2. Договору), видати студенту документ про освіту державного зразка при умові успішного виконання студентом навчального плану (підпункт 2.3.2. Договору).
Датою початку дії Договору є дата зарахування особи на навчання, тобто 01.09.2021 року.
У свою чергу відповідач вносить оплату за навчання щомісяця відповідно до п.п. а. п. 3.1. Договору.
Херсонським державним університетом обов'язки щодо надання відповідачу освітньої послуги виконувалися у повному обсязі.
Проте, оплата за навчання у термін з квітня 2022 року по червень 2023 року відповідачем не здійснювалась. У результаті цього утворився борг, який складає 19 755,00 грн.
Наказом від 29.06.2023 № 274-с здобувача було відраховано за порушення умов угоди з ХДУ. Відповідно до Розділів 5 Договорів 1 та 2 «Дія Договору припиняється у разі відрахування студента з навчального закладу згідно із законодавством».
З метою досудового врегулювання спірних питань щодо своєчасної сплати боргу за отриману навчальну послугу відповідачу листом з повідомленням було направлене досудове попередження з пропозицією добровільно сплатити суму боргу, на яке він не відреагував.
Таким чином, відповідач не виконав умов договору, що фактично свідчить про порушення ним своїх зобов'язань перед позивачем.
Відповідно до вимог ст.ст.525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в строк, встановлений в договорі, одностороння відмова від зобов'язання, якщо інше не встановлено договором, не допускається.
За змістом статей 626, 629, 638 та 903 цього Кодексу, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є обов'язковим для виконання сторонами. Договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Одним з видів порушення зобов'язання є прострочення - невиконання зобов'язання в обумовлений сторонами строк. За порушення зобов'язання винна особа несе цивільно-правову відповідальність, тобто зазнає основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні боржника певних прав або у приєднанні до невиконаного обов'язку нового додаткового, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу).
Оскільки відповідач взяті на себе зобов'язання не виконує, заборгованість не погашає, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову та стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання освітніх послуг.
Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються, зокрема, у разі задоволення позову - на відповідача.
Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір сплачений позивачем за подання даного позову до суду в сумі 3028,00 грн.
Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 626, 629, 638, 903 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 19, 81, 141, 259, 264, 265, 268, 280-282, 354 ЦПК України, суд
вирішив:
Позов Херсонського державного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за навчання задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Херсонського державного університету борг за навчання загальною сумою 19755,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Херсонського державного університету судовий збір у розмірі 3028,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядку ст. 355 ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: С.І. Майдан