Справа № 583/5881/25
3/583/2141/25
Іменем України
18 грудня 2025 року м. Охтирка
Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючої судді Семенової О.С., за участю секретаря судового засідання Гайдейчук К.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Охтирка об'єднаний адміністративний матеріал, що надійшов від Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, фізичної особи підприємця, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 11 червня 2003 року Охтирським МРВ УМВС України в Сумській області,
за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,
30 листопада 2025 року о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ» державний номерний знак НОМЕР_2 , не вибрала безпечного бокового інтервалу та здійснила наїзд на припаркований автомобіль «Шкода Октавія» державний номерний знак НОМЕР_3 з правої сторони по ходу руху, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Своїми протиправними діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.
Крім цього 30 листопада 2025 року о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ» державний номерний знак НОМЕР_2 , вчинила дорожньо-транспортну пригоду, після чого залишила місце події, чим порушила п. 2.10а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 122-4 КУпАП.
Ухвалою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18 грудня 2025 року ці справи про адміністративні правопорушення об'єднані в одне провадження та присвоєно № справи 583/5881/25, № провадження 3/583/2141/25 /а.с.10/. В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватість визнала повністю та підтвердила обставини, викладені в протоколах про адміністративне правопорушення, щиро розкаялася, пообіцяла відшкодувати шкоду потерпілій.
Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що в результаті ДТП, що мало місце 30 листопада 2025 року, її автомобіль зазнав механічних пошкоджень, а саме пошкоджене лакофарбоване покриття заднього бамперу.
Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян і дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).
Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Вивчивши матеріали справи, давши їм оцінку, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 КУпАП, як залишення водіями транспортних засобів місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, та ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Пункт 1.3 Правил дорожнього руху України передбачає, що учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.
Пункт 1.9 Правил дорожнього руху України передбачає, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
За порушення цих вимог в разі вчинення дорожньо-транспортної пригоди, передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
Відповідно до п. 2.10а у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місті пригоди.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, підтверджується такими доказами:
-протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 530809 від 03 грудня 2025 року та серії ЕПР1 № 530802 від 03 грудня 2025 року , які складено в установленому законом порядку, відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, розділам ІІ, VІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі;
-електронними рапортами інспектора грпп ОСОБА_3 , помічника чергового ОСОБА_4 . Охтирського РВП ГУНП в Сумській області від 03 грудня 2025 року, з яких слідує, що 03 вересня 2025 року о 13-20 год надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що ОСОБА_2 повідомила про ДТП 30 листопада 2025 року о 13-19 год на вулиці Армійській, буд 78 в м. Охтирці, а саме, що в її автомобіль «Шкода Октавія» ДНЗ НОМЕР_3 здійснив зіткнення інший автомобіль біля магазину «Маркет Опт» на парковці та залишив місце події;
-схемою місця ДТП з фото таблицями;
-письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , які вона підтвердила в судовому засіданні;
-відомостями ГСЦ, з яких вбачається, що ОСОБА_1 має посвідчення водія НОМЕР_4 / а. с. 2-8, 13-18/.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган /посадова особа/ при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення; чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган /посадова особа/ встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ст. 252 КУпАП орган /посадова особа/ оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
При призначенні стягнення суддя враховує особу порушниці, її матеріальний стан, характер вчиненого правопорушення, обставин, що пом'якшують відповідальність - щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.
Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
На підставі викладеного суддя дійшла висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП доведено, вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 122-4, 124, 221, 268, 283, 287, 289, 307-308 КУпАП,
Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн (три тисячі чотириста гривень 00 копійок), /реквізити для сплати адміністративного стягнення (отримувач - ГУК Сум.обл/Сумська обл./ 21081300, код за ЄДРПОУ 37970404, код класифікації доходів бюджету 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху», рахунок отримувача UA 628999980313090149000018001) /.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в сумі 605,60 гривень, реквізити для сплати судового збору: (населений пункт м. Київ, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/22030106, код отримувача: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, найменування податку: судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).
Відповідно до ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова набуває чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк звернення постанови до виконання - протягом трьох місяців з дня її винесення.
Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області О.С. Семенова