24 грудня 2025 року
м. Хмельницький
Справа № 686/20431/25
Провадження № 22-ц/820/2673/25
Хмельницький апеляційний суд
у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Гринчука Р.С., Костенка А.М., Спірідонової Т.В.,
розглянув у порядку письмового провадження без виклику учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 листопада 2025 року, суддя Порозова І.Ю., у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
В липні 2025 року ТОВ «Бізнес Позика» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором №514543-КС-001 від 30.10.2024 про надання кредиту, в розмірі 46277,80 грн.
В обґрунтування позову зазначило, що 30.10.2024 між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено договір №514543-КС-001, (далі-Договір), про надання кредиту, згідно з яким надано позичальнику грошові кошти у розмірі 16000 грн., зі сплатою 1% за кожен день користування кредитними коштами.
ТОВ «Бізнес Позика» свої зобов'язання за Договором виконало, та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 16000 грн. шляхом перерахування на банківську картку позичальника. Однак боржник своїх зобов'язань за Договором належним чином не виконала, часткового сплативши кошти в сумі 7116 грн., чим порушила взяті на себе грошові зобов'язання.
Згідно з розрахунком, заборгованість за кредитним договором №514543-КС-001 позичальника ОСОБА_1 становить 46277,80 грн., яка складається з суми прострочених платежів по тілу кредиту - 15260 грн.; суми прострочених платежів по процентах - 21577,80 грн.; суми прострочених платежів за комісією - 1440 грн. та суми заборгованості по штрафам - 8000 грн., які позивач просив стягнути з відповідача.
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06.11.2025 позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Бізнес Позика» заборгованість за договором №514543-КС-001 про надання кредиту від 30.10.2024 в сумі 32200,02 грн. Вирішено питання судових витрат.
В мотивувальній частині рішення суд зауважив, що позивачем помилково проведено розрахунок розміру процентів, оскільки до загальних витрат по кредиту, згідно з матеріалами справи, увійшли проценти в сумі 20116,02 грн., позичальником на погашення процентів сплачено 4616 грн., тому розмір не сплаченої суми становитиме 15500,02 грн., а не 21577,80 грн., як зазначив позивач.
Вимога про стягнення штрафу не підлягає до задоволення у зв'язку із введенням в Україні воєнного стану, у відповідності з вимогами п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України.
В апеляційній скарзі ТОВ «Бізнес Позика» просило рішення суду першої інстанції в частині незадоволених позовних вимог про стягнення процентів скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.
Зазначило, що проценти нараховані у відповідності з умовами договору та відповідають вимогам чинного законодавства. Передбачена в договорі вартість кредиту, зокрема, в частині процентів в сумі 20116,02 грн., стосується випадку, коли позичальник належно виконуватиме взяті на себе зобов'язання, однак остання своїх зобов'язань належним чином не виконала.
Розгляд справи апеляційним судом проведено в порядку ч. 1 ст. 369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи.
Перевіривши матеріали справи, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про необхідність залишення без задоволення апеляційної скарги ТОВ «Бізнес Позика» з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Таким чином, апеляційний суд в даній справі проводить перевірку законності та обґрунтованості рішення суду в частині вирішення позовної вимог про стягнення з відповідача процентів, в решті судове рішення не переглядається.
Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Встановлено, що 30.10.2024 між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 було укладено договір №514543-КС-001 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором, у порядку, визначеному ст. 12 Законом України «Про електронну комерцію».
Позивачем надано суду візуальну послідовність дій клієнта щодо укладення електронного договору про надання кредиту 514543-КС-001 від 30.10.2024 в інформаційно-телекомунікаційній системі товариства на сайті https://my.tpozyka.com.
Істотні умови Договору наступні: строк, на який надається кредит - 24 тижні (до 16.04.2025); стандартна процентна ставка - 1% на день; комісія за надання кредиту - 3200 грн. одноразово; загальний розмір кредиту - 16000 грн.; орієнтовна загальна вартість наданого кредиту - 39316,02 грн.; загальні витрати за кредитом - 23316,02 грн.; орієнтовна реальна річна процентна ставка - 6669,26%; денна процентна ставка - 0,86%.
Відповідно до п. 10.2. Договору, знижена процентна ставка за кредитом становить в день 1%, фіксована.
Згідно з п. 4.2. Договору, позичальнику здійснюється нарахування процентів за зниженою процентною ставкою, вказаною у п. 10.2. Договору, починаючи з першого для користування кредитом. Позичальник зберігає можливість сплати процентів за зниженою процентною ставкою протягом усього періоду дії Договору за умови сплати позичальником своєчасно і у повному обсязі процентів, комісії та частини суми наданого кредиту, в порядку та в розмірах, зазначених в графіку платежів, що вказаний в п. 4.2.2. та додатку №1 до Договору. У разі несплати позичальником у повному обсязі платежу, передбаченого графіком платежів та не погашення заборгованості із внесення платежу, передбаченого графіком платежів протягом наступних 7 діб, починаючи з 8 дня прострочення внесення платежу, передбаченого графіком платежів, подальше нарахування процентів здійснюється за стандартною процентною ставкою до закінчення строку кредитування за цим Договором.
У разі якщо погашення кредиту здійснюється відповідно до погодженого сторонами графіку платежів, який наведено в п. 4.2.2 та додатку №1 до Договору, чи в разі дострокового повернення суми наданого кредиту, то зобов'язання позичальника по сплаті процентів за користування кредитом розраховується відповідно до зниженої процентної ставки, яка вказана в п. 2.4. Договору (п. 4.2.1. Договору).
Сторонами на момент укладення Договору у п. 4.2.2 погоджено графік платежів.
У разі не повернення будь-якого з платежів у строки, передбачені графіком платежів, кредитодавець здійснює відповідне коригування зобов'язань позичальника, зокрема, враховуючи те, що у такому разі умови про нарахування процентів за зниженою процентною ставкою починаючи з 8 дня прострочення внесення платежу, передбаченого графіком платежів, надалі не застосовуються, водночас, проценти за користування кредитом нараховуються на фактичний залишок суми кредиту (п. 4.2.4 Договору).
Відповідно до п. 4.1 Договору, кредитодавець зобов'язаний протягом 3 робочих днів з дня укладення Договору надати позичальнику кредит в сумі, вказаній в п. 2.1. Договору шляхом безготівкового переказу коштів (однією або декількома транзакціями) на реквізити електронного платіжного засобу, який зазначений в розділі 12 Договору.
Як вбачається зі змісту отриманих судом доказів з АТ «ТАСКОМБАНК», платіжний інструмент (картка) №5366 3911 0024 2072, який узгоджується з номером картки, вказаним у реквізитах Договору, емітовано на ім'я ОСОБА_1 , на яку 30.10.2024 було здійснено грошовий переказ в розмірі 16000 грн.
У розрахунку заборгованості за договором №514543-КС-001 позичальника ОСОБА_1 визначено загальну суму боргу в розмірі 46277,80 грн., яка складається з суми прострочених платежів по тілу кредиту - 15260 грн.; суми прострочених платежів по процентах - 21577,80 грн.; суми прострочених платежів за комісією - 1440 грн. та суми заборгованості по штрафам - 8000 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд та вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 16 ЦК України).
Згідно п з п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України договори та інші правочини є підставами виникнення цивільних прав та обов'язків.
За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Ч. 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Факт укладення між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 договору №514543-КС-001 про надання кредиту від 30.10.2024 у порядку, визначеному ст. 12 Законом України «Про електронну комерцію», встановлено судом першої інстанції та в апеляційному порядку сторонами не оспорюється.
У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику.
Ст.ст. 1046-1047 ЦК України передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, договір про надання кредиту №514543-КС-001, укладений між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 , передбачає стандартну процентну ставку в розмірі 1% в день та знижену процентну ставку в розмірі 1% в день, яка застосовується сторонами у випадках, передбачених договором.
Колегія суддів зауважує, що ТОВ «Бізнес Позика» у позові в частині стягнення процентів в розмірі 21577,80 грн. не врахувало, що складений ним розрахунок заборгованості на підтвердження вищевказаного розміру процентів передбачає їх нарахування за стандартною процентною ставкою в розмірі 1,5% в день, чого умовами Договору не передбачено.
Суд першої інстанції, врахувавши часткове погашення кредиту позичальником, умови укладеного між сторонами Договору та вартість кредиту, дійшов правильного висновку про необхідність зменшення нарахованих позивачем процентів, у зв'язку з чим доводи апеляційної скарги слід визнати необґрунтованими, а судове рішення залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд,
постановив:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» залишити без задоволення.
Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 листопада 2025 року залишити без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Судді: Р.С. Гринчук
А.М. Костенко
Т.В. Спірідонова