Справа № 943/2131/25 Головуючий у 1 інстанції: Кос І. Б.
Провадження № 33/811/1961/25 Доповідач: Березюк О. Г.
24 грудня 2025 року. Львівський апеляційний суд Львівської області у складі: судді судової палати у кримінальних справах Березюка О.Г. у місті Львові, з участю ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Буського районного суду Львівської області від 28 листопада 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,
встановив:
Постановою Буського районного суду Львівської області від 28.11.2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень.
Згідно постанови суду 16 вересня 2025 року о 20 год. 38 хв. на автодорозі М-06 Київ-Чоп 473 км +958 м., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «BYD», із реєстраційним номером НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення із транспортним засобом марки «AUDI», із реєстраційним номером НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок ДТП чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками, чим порушив п. 2.3 «б» ПДР України.
На дану постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову суду скасувати та закрити провадження у справі.
На підтримання своїх апеляційних вимог апелянт зазначає, що судом першої інстанції справа розглянута необ'єктивно та не повно, без врахування всіх об'єктивних обставин справи, зокрема те, що протокол про адміністративне правопорушення та схема ДТП складені з порушенням вимог законодавства, зокрема, неправильно зазначено місце ДТП, без зазначення свідка події ОСОБА_3 , місце розгляду справи. Крім цього, апелянт зазначає, що не порушував вимог ПДР на момент настання ДТП, при цьому вважає, що саме дії ОСОБА_2 призвели до настання ДТП, який порушив вимоги п.1.4, п.10.1 ПДР.
Розглянувши матеріали справи № 943/2131/25, дослідивши доводи апеляційної скарги, пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, який підтримав подану апеляційну скаргу, апеляційний суд приходить до наступних висновків.
Висновок суду про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується доказами у справі, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення ЕПР1 №456035 від 16.09.2025 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП (а.с.1), схемою місяця ДТП від 16.09.2025 року, де зафіксовані місце зіткнення автомобілів, характер заподіяних пошкоджень автомобіля, які вказують на причинно-наслідкові зв'язки між діями ОСОБА_1 та настанням ДТП (а.с.2), первинними поясненнями ОСОБА_1 від 16.09.2025 року, в яких останній зазначив, що здійснив наїзд на зупинений попереду транспортний засіб із включеною світловою аварійною сигналізацією (а.с.3), первинними поясненнями ОСОБА_2 від 16.09.2025 року, в яких останній вказав, що зменшував швидкість аж до зупинки автомобіля, щоб пропустити колону військової техніки в супроводі, під час чого відчув удар в задню частину керованого ним транспортного засобу (а.с.4).
На переконання апеляційного суду дії водія ОСОБА_1 є в причинно-наслідковому зв'язку з настанням ДТП, якими було порушено вимоги п.2.3 «б» ПДР України, про що останній під час складення протоколу про адміністративне правопорушення не заперечив в наданих поясненнях, жодних зауважень до протоколу про адміністративне правопорушення та схеми ДТП не зазначав, доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 не спростовують обґрунтованих висновків суду першої інстанції.
При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 місцевий суд в повній мірі врахував характер і спосіб вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, інші обставини справи, що впливають на вид стягнення, і обґрунтовано застосував стягнення, передбачене санкцією ст.124 КУпАП.
Отже, постанова місцевого суду є законна і обґрунтована, підстав для її скасування з мотивів, наведених в апеляційній скарзі ОСОБА_1 , апеляційний суд не знаходить.
Керуючись ст.294 КУпАП,-
постановив:
Постанову Буського районного суду Львівської області від 28 листопада 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 - без задоволення.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя Львівського
апеляційного суду Березюк О.Г.