Справа № 676/4679/25
Провадження № 1-кп/676/364/25
23 грудня 2025 року м. Кам'янець-Подільський
Колегія суддів Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря - ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
представника потерпілої ОСОБА_6 , адвоката - ОСОБА_7 ,
представника потерпілої ОСОБА_8 , адвоката - ОСОБА_9 ,
потерпілих - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,
представника ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_16 ,
обвинуваченого - ОСОБА_17 , його захисника, адвоката - ОСОБА_18 ,
обвинуваченого - ОСОБА_19 , його захисника, адвоката - ОСОБА_20 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кам'янець-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_17 за ч. 2 ст. 111, ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263-1 КК України, ОСОБА_19 за ч. 2 ст. 111, ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України, -
На розгляді Кам'янець-Подільського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_17 за ч. 2 ст. 111, ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263-1 КК України, ОСОБА_19 за ч. 2 ст. 111, ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України.
Ухвалою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 06 листопада 2025 року обвинуваченим ОСОБА_17 та ОСОБА_19 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, тобто до 04 січня 2026 року включно.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження дії обвинуваченим ОСОБА_17 та ОСОБА_19 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зазначивши, що обоє обвинувачуються у скоєнні особливо тяжких злочинів, можуть переховуватись від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для справи, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Потерпілі підтримали позицію прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_17 та його захисник просили відмовити в задоволенні клопотання прокурора та застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Обвинувачений ОСОБА_19 не побажав висловити думку з приводу клопотання, а його захисник орієнтував суд на застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне продовжити дію обвинуваченим ОСОБА_17 та ОСОБА_19 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки останні обвинувачуються у скоєнні особливо тяжких кримінальних правопорушень, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п'ятнадцяти років або довічне позбавлення волі, з конфіскацією майна, крім того, колегія суддів враховує те, що інкримінований обвинуваченим злочин проти основ національної безпеки становить виняткову суспільну небезпеку, у суду є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі, обвинувачені можуть переховуватись від суду, можуть знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для справи, з урахуванням того, що більшість доказів злочинної діяльності ОСОБА_17 та ОСОБА_19 зафіксовано у їх листуваннях через мобільний додаток «Телеграм», незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки обвинувачені будучи на волі можуть вчиняти тиск на свідків, потерпілих у даному кримінальному провадженні, з метою зміни їх показів, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
При розгляді клопотання, суд враховує також вимоги ч. 6 ст. 176 КПК України, а саме те, що під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 437-442-1 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.
Відповідно до абз. 8 ч. 4 ст. 183 КПК України, враховуючи фактичні обставини діяння, в яких обвинувачуються ОСОБА_17 та ОСОБА_19 , а саме у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 3 ст. 258 та ч. 2 ст. 111 КК України, судне вбачає підстав для визначення розміру застави.
Керуючись ст.ст. 331, 372 КПК України, -
Клопотання прокурора задоволити.
ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченому за ч. 2 ст. 111, ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263-1 КК України продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів до 20.02.2026 року включно.
ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченому за ч. 2 ст. 111, ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів до 20.02.2026 року включно.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження, направити начальнику Хмельницького слідчого ізолятора м. Хмельницький.
Ухвала в частині продовження дії запобіжних заходів може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд,а обвинуваченим в той же строк з часу отримання копії ухвали.
Головуючий
Судді