Справа № 674/1495/25
Провадження № 2-о/674/135/25
іменем України
23 грудня 2025 року м.Дунаївці
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючий - суддя Сосна О.М., присяжні: Мазур Н.П., Осадчук Г.В.,за участю секретаря судового засідання Філіпової У.О., заявниці ОСОБА_1 , її представника адвоката Алексєєвої М.А., представника особи, відносно якої вирішується питання про визнання її недієздатною та призначення опікуна адвоката Мутаса В.В., розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Дунаєвецької міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуном,
Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуном мотивуючи тим, що її дочка ОСОБА_2 є особою з інвалідністю ІІ групи з дитинства, основний діагноз F71.1 (помірна розумова відсталість) з приводу якого з 2014 року перебуває на обліку у лікаря-психіатра в КНП Дунаєвецької міської ради «Дунаєвецька багатопрофільна лікарня», потребує довготривалого медикаментозного лікування, стороннього догляду та нагляду. ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 28.08.2025 дану заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.
Ухвалою суду від 18.09.2025 у справі призначено судово-психіатричну експертизу та зупинене провадження. Ухвалою суду від 02.12.2025 поновлено провадження у справі у зв'язку з надходженням до суду висновку судово-психіатричної експертизи.
Заявниця ОСОБА_1 та її представник адвокат Алексєєва М.А. в судовому засіданні заяву підтримали та просили задовольнити.
Представник особи, відносно якої вирішується питання про визнання її недієздатною та призначення опікуна адвоката Мутас В.В. проти задоволення заяви не заперечував.
Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Дунаєвецької міської радив судове засідання не з'явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи. Представник заінтересованої особи Таранік М.С. подала заяву про розгляд справи без участі представника. Також направила письмові пояснення, в яких проти задоволення заяви не заперечує.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася ОСОБА_2 та її батьками записані: батько - ОСОБА_3 , мати - ОСОБА_1 , що підтверджується копією Свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 .
Згідно з витягами з реєстру Дунаєвецької територіальної громади від 17.07.2025 №2025/009716700, №2025/009716345 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровані в АДРЕСА_1 , що також підтверджується довідкою про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб станом на 22.08.2025.
Згідно з довідкою КНП ДМР «Дунаєвецька багатопрофільна лікарня» №633 від 22.08.2025 ОСОБА_2 встановлений основний діагноз F71.1 (помірна розумова відсталість) та ІІ група інвалідності. Потребує стороннього догляду і нагляду, медикаментозного лікування.
Відповідно до витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи КНП Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги №10476/25/760/В від 12.06.2025 ОСОБА_2 встановлено І групу інвалідності з 14.05.2025. Основний діагноз: F71.1.
Згідно з п.1 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.
Згідно з ч.1 ст.39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними (ст.58 ЦК України).
Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Як вбачається із висновку експерта Хмельницької філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України» №849 Лиса Д.С страждає на стійкий хронічний психічний розлад - помірну розумову відсталість з поведінковими розладами. Не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними.
З урахуванням вищенаведеного, наданих документів про стан здоров'я ОСОБА_2 , наявні підстави для визнання її недієздатною.
Верховний Суд у постанові від 07.04.2022 у справі №712/10043/20 зазначив, що при призначенні опікуна важливі і обов'язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.
Згідно з висновком органу опіки та піклування Дунаєвецької міської ради, затвердженого рішенням виконавчого комітету Дунаєвецької міської ради №213 від 24.07.2025 визнано доцільним призначити опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 над дочкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Поданням №02.04-20/2309 від 05.09.2025 орган опіки та піклування виконавчого комітету Дунаєвецької міської ради вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном над дочкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заявниця ОСОБА_1 зареєстрована та проживає разом з дочкою ОСОБА_2 , здійснює за нею догляд та може надавати такий догляд надалі, відповідає усім необхідним вимогам, визначеним законом щодо особи опікуна, представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Дунаєвецької міської ради не заперечує щодо призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 , про що надано суду відповідне подання. Обставин, визначених ст.64 ЦК України, які б унеможливлювали призначення заявницю ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_2 судом не встановлено.
Враховуючи зібрані у справі докази та їх належну оцінку, які вказують на наявність підстав для призначення заявницю ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_2 .
Відповідно до ст.300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.
Як вбачається з інформаційного листа Хмельницької філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України» від 28.11.2025 №526, при проведенні експертизи відносно ОСОБА_2 було витрачено 9 експертогодин, вартість однієї експертогодини складає 1 153,66 грн, загальна вартість експертизи становить 10 382,94 грн.
Згідно з ч.2 ст.299 ЦПК України судові витрати, пов'язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.
Отже, витрати за проведення судово-психіатричної експертизи (висновок №849) у розмірі 10 382,94 грн слід віднести на рахунок держави.
Керуючись ст.ст.259, 263-265, 295-300 ЦПК України, -
Заяву задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженку с. Мала Побіянка, Дунаєвецького району, Хмельницької області, зареєстровану та жительку АДРЕСА_1 недієздатною.
Строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною визначити протягом двох років, який обчислювати з дня набрання рішенням суду законної сили.
Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Роз'яснити заявниці, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п'ятнадцять днів до закінчення такого строку.
Витрати щодо проведення експертизи (висновок №849 від 23.10.2025) в розмірі 10 382,94 грн віднести на рахунок держави.
Копію рішення направити Дунаєвецькій міській раді Кам'янець-Подільського району Хмельницької області як органу опіки та піклування.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.
Заявниця: ОСОБА_1 (місце проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 );
Заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Дунаєвецької міської ради (місцезнаходження - Хмельницька область, м. Дунаївці, вул. Шевченка, 50, код ЄДРПОУ 04060714).
Суддя О.М.Сосна
Присяжні Н.П. Мазур
Г.В. Осадчук