Справа №601/3349/25
Провадження № 2/601/1261/2025
22 грудня 2025 року
Кременецький районний суд Тернопільської області в складі
головуючої судді Шульгач Н.М.,
за участю секретаря судового засідання Радчук І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Кременець в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 та просить стягнути з ОСОБА_2 , на її користь аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 20 000 грн щомісячно. Позов мотивовано тим, що в шлюбі із відповідачем народилася дочка, яка на даний час перебуває на її утриманні. Відповідач участі у виховані дочки не приймає, матеріальної допомоги не надає.
Ухвалою судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 10 листопада 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін.
24 листопада 2025 року відповідач ОСОБА_2 подав відзив на позовну, заяву згідно якого зазначив, що вимога про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі в розмірі 20 000 грн щомісячно є завищеною, оскільки він є офіційно працевлаштований та його заробітна плата становить 8500 грн. на місяць. Ніяких інших джерел доходу у нього немає. Жодного нерухомого майна чи земельних ділянок у його власності теж немає. На даний момент у його власності знаходиться три автомобілі: BMW X5, 2011 року випуску, Renault Master 2015 року випуску та TATA LPT 613, 2007 року випуску. Два з яких знаходяться в технічно несправному стані та не становлять високої матеріальної цінності. Крім, вимога про відшкодування витрат на правничу допомогу в сумі 15 000 грн не підлягає задоволенню, оскільки цей розмір не є співрозмірним зі складністю даної справи. А тому просить позов задоволити частково, визначити розмір аліментів у розмірі 3000 грн щомісячно до повноліття дитини. Відмовити у задоволенні вимоги про стягнення витрат на отримання правничої допомоги у розмірі 15000 грн.
04 грудня 2025 року представник позивача адвокат Сідоров В.М. подав відповідь на відзив згідно якого зазначив, що у відповідача наявні наступні транспортні засоби: BMW X5, 2011 року випуску, дата реєстрації - 27.06.2017 року, Renault Master 2015 року випуску, дата реєстрації - 21.09.2019 року та TATA LPT 613, 2007 року випуску, дата реєстрації - 21.01.2020 року. Ще два транспортні засоби, які були продані відповідачем у 2020 році та 2022 році, а саме: Lifan LF175-2E, 2020 року випуску, дата реєстрації - 06.06.2020 року, Renault Duster, 2022 року випуску, дата реєстрації - 15.04.2023 року. Проте, навіть, якщо за версією відповідача, автомобілі наразі ним не використовуються, то сам факт їх купівлі, вже свідчить про більше матеріальне становище, а ніж заявляє останній. Відповідач працевлаштований у ФОП ОСОБА_4 , на посаді водія - експедитора, транспортний засіб Renault Master 2015 року випуску являється службовим автомобілем. ОСОБА_2 , як водій-експедитор використовує даний автомобіль у комерційних цілях. Відповідач є молодим, повністю здоровим чоловіком працездатного віку, який не має жодних проблем зі здоров'ям, що могли б заважати йому повноцінно працювати й отримувати стабільний дохід. На його утриманні не має інших утриманців - ні інших дітей, ні нової сім'ї, ні хворих чи літніх батьків. Він не має кредитних зобов'язань і не надав жодного документу про будь-які обтяження. Навпаки, наявність у нього трьох автомобілів, регулярні покупки та продаж транспорту, постійна робота водієм-експедитором свідчать про те, що він веде активний спосіб життя, має можливість працювати повний робочий день і навіть більше, отримуючи значні неофіційні доходи від перевезень.
Позивач та її представник адвокат Сідоров В.М. в судове засідання не з'явилися, однак від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують повністю та просять суд їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності позовні вимоги визнає частково у розмірі 3000 грн..
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини.
Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 25 червня 2022 року, який на даний час розірвано, що підтверджується рішенням Кременецького районного суду Тернопільської області від 16 вересня 2024 року, у справі №601/2556/24.
У цьому шлюбі в сторін народилася дочка - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 211, складений Кременецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кременецькому районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим 23.08.2023 року.
Донька ОСОБА_3 від народження проживає зі своєю мамою ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , що підтверджується актом обстеження від 21.10.2025.
Згідно повідомлення Територіального сервісного центру №6143 від 21.10.2025 вбачається, що у період з 25.06.2022 року по даний час, за громадянином ОСОБА_2 , було зареєстровано наступні транспортні засоби: ВМW Х5, 2011 року випуску, об'єм двигуна - 2979 см.куб., дата реєстрації - 27.06.2017 року, на підставі договору купівлі-продажу №6143/2017/517003 від 27.06.2017 року, укладеного в ТСЦ МВС №6143. Renault Master, 2015 року випуску, об'єм двигуна - 2299 см.куб., дата реєстрації - 21.09.2019 року, на підставі договору купівлі-продажу №99/2019 від 20.09.2019 року, виданого ТОВ "ЧАЙКА ВОЛИНЬ". ТАТА LPT 613, 2007 року випуску, об'єм двигуна - 5675 см.куб., дата реєстрації - 21.01.2020 року, на підставі договору купівлі-продажу №7875/20/000040 від 21.01.2020 року, виданого НАВЧАЛЬНИМ ЦЕНТРОМ "АВТОСТАР". Lifan LF175-2Е, 2020 року випуску, об'єм двигуна - 174 см.куб., дата реєстрації - 06.06.2020 року, на підставі договору купівлі-продажу №7772-2020-1826 від 26.03.2020 року, виданого ТОВ "МОТОТРЕЙДІНГ". Даний автомобіль 28.07.2023 року перереєстровано на нового власника на підставі договору купівлі-продажу №6143/2023/3961759 від 28.07.2023 року, укладеного в ТСЦ МВС №6143. Renault Duster, 2022 року випуску, об'єм двигуна- 1598 см.куб., дата реєстрації - 15.04.2023 року, на підставі договору купівлі-продажу №Rе05042023/5891 від 05.04.2023 року, виданого ТЗОВ "ТЕРКО АВТО ЦЕНТР". Даний автомобіль 04.05.2024 року перереєстровано на нового власника на підставі договору купівлі-продажу №6143/2024/4537028 від 04.05.2024 року, укладеного в ТСЦ МВС №6143.
Згідно повідомлення Кременецької філії Тернопільського обласного центру зайнятості ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як безробітний на обліку в Кременецькій філії Тернопільського обласного центру зайнятості не перебуває.
Згідно довідки ФОП ОСОБА_4 від 24.11.2025 ОСОБА_2 працює в ФОП ОСОБА_4 на посаді водія-експедитора, згідно трудового договору від 01.07.2020. Отримує 8000 грн заробітної плати щомісяця. За період з 01.05.2025 року по 31.10.2025 року працівнику ОСОБА_2 було нараховано 48000 грн.
ОСОБА_2 на картковий рахунок ОСОБА_1 перерахував кошти лише один раз, а саме 18 травня 2025 року у розмірі 5000 грн одним платежем, що підтверджується випискою по картковому рахунку ОСОБА_1 (сторінка 61).
Згідно виписки ПАТ «ПриватБанку» від 10.12.2025 картковий рахунок ОСОБА_2 № НОМЕР_2 неодноразово поповнявся. У 2025 році сума зарахувань становила 138000 грн., а саме були здійснені поповнення 19.11.2025 на суму 7000 грн., 15.10.2025 на суму 5000 грн, 30.09.2025 на суму 1200 грн, 12.09.2025 на суму 2000 грн., 07.09.2025 на суму 2000 грн., 27.08.2025 на суму 4400 грн.,16.08.2025 на суму 19600 грн, 06.08.2025 на суму 20000 грн., 16.07.2025 на суму 5400 грн., 20.06.2025 на суму 10000 грн., 18.05.2025 на суму 5000 грн, 15.05.2025 на суму 10000 грн., 08.05.2025 на суму 11400 грн., 13.04.2025 на суму 1000 грн., 05.04.2025 на суму 6600 грн., 17.03.2025 на суму 6150 грн., 19.02.2025 на суму 15000 грн, 17.01.2025 на суму 7000 грн. У 2024 році сума зарахувань становила 100 410 грн., а саме а саме були здійснені поповнення 17.12.2024 на суму 6000 грн., 17.12.2024 на суму 5400 грн., 08.12.2024 на суму 5000 грн., 29.11.2025 на суму 11500 грн., 15.10.2024 на суму 3250 грн., 15.09.2024 на суму 6460 грн., 07.09.2024 на суму 7500 грн., 17.08.2024 на суму 5600 грн., 26.07.2024 на суму 3200 грн., 16.07.2024 на суму 6900 грн., 18.06.2024 на суму 2400 грн., 16.05.2024 на суму 4400 грн., 02.05.2024 на суму 1200 грн., 18.04.2024 на суму 1000 грн., 02.04.2024 на суму 500 грн., 02.04.2024 на суму 1000 грн., 02.04.2024 на суму 3500 грн., 30.03.2024 на суму 1800 грн., 21.03.2024 на суму 7500 грн., 20.02.2024 на суму 10000 грн., 03.02.2024 на суму 4500 грн., 23.01.2024 на суму 1800 грн. . Також були здійснені зарахування і у 21.12.2023 на суму 15800 грн, 19.09.2023 на суму 10000 грн., 22.08.2023 на суму 10400 грн. та інші суми платежів.
Згідно виписки ПАТ «ПриватБанку» від 10.12.2025 картковий рахунок ОСОБА_2 № НОМЕР_3 також поповнявся 30.06.2023 на суму 3990 грн., 29.06.2023 на суму 16500 грн., 25.05.2023 на суму 5535 грн., 23.05.2023 на суму 3000 грн., 18.05.2023 на суму 2736 грн., 27.04.2023 на суму 14785 грн., 30.03.2023 на суму 1800 грн., 30.03.2023 на суму 5550 грн., 23.03.2023 на суму 3600 грн., 16.03.2023 на суму 8890 грн., 09.03.2023 на суму 8617,50 грн., 02.02.2023 на суму 4400 грн., 19.01.2023 на суму 21647 грн., 19.01.2023 на суму 10000 грн., 08.12.2022 на суму 5900 грн., 20.10.2022 на суму 3800 грн.
Згідно виписки ПАТ «ПриватБанку» від 10.12.2025 картковий рахунок ОСОБА_2 № НОМЕР_4 також поповнявся 02.04.2022 на суму 1957,75 грн., 01.04.2022 на суму 1889,07 грн.
Згідно виписки ПАТ «ПриватБанку» від 10.12.2025 картковий рахунок ОСОБА_2 № НОМЕР_5 також поповнявся 30.03.2020 на суму 10050 грн., 21.03.2020 грн. на суму 8305,33 грн., 19.03.2020 на суму 20100,50 грн, 17.03.2020 на суму 30150,75 грн., 09.03.2020 на суму 10050,25 грн., 06.03.2020 на суму 7537,69 грн., 04.03.2020 на суму 5025,13 грн., 28.02.2020 на суму 30150,75 грн., 26.01.2020 на суму 10954,77 грн., 24.01.2020 на суму 10050 грн., 22.01.2020 на суму 10050 грн., 17.01.2020 на суму 10050,25 грн., 14.01.2020 на суму 10050 грн., 10.01.2020 на суму 14070,35 грн та інші суми платежів.
З врахування встановлених обставин, суд вважає, що до виниклих між сторонами правовідносин слід застосувати наступні норми матеріального права.
Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до статті 51 Конституції України батьки зобов'язані утримувати дітей до їх повноліття. Повнолітні діти зобов'язані піклуватися про своїх непрацездатних батьків (частина друга); сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою (частина третя).
Відповідно до частини першої та другої статті 27 Конвенції ООН про права дитини від 1989 року держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
Відповідно до статті 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.
Відповідно до частини другої статті 150 СК України батьки зобов'язані піклуватись про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
Згідно з вимогами частини першої та другої статті 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов'язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності.
Відповідно до статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» від 26 квітня 2001 року № 2402-III, кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.
Згідно із вимогами ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ч. 1 ст. 182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3.1)наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3.2)доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.
У роз'ясненнях, зазначених у Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року № 3 вказано, що вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен урахувати: стан здоров'я та матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення; розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж зазначений у частині другій статті 182 СК України (див. пункт 17).
При цьому частиною другою статті 182 СК України визначено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.
Відповідно до положень ст.183,184 СК України суд за заявою одержувача може визначити розмір аліментів у вигляді частки від заробітку (доходу) матері, батька дитини або у твердій грошовій сумі.
Судом встановлено, що відповідач не заперечує щодо стягнення із нього аліментів, проте просив зменшити розмір аліментів до 3 000 гривень, оскільки він офіційно працевлаштований та отримує заробітну плату у розмірі 8000 грн..
При цьому, суд враховує наявність майна у відповідача, зокрема наявність у власності трьох транспортних засобів, а також продаж двох транспортних засобів у 2023 році та 2024 році та відповідно отримання коштів з цих угод.
Крім того, проаналізувавши виписки з банківських рахунків відповідача вбачається постійних рух коштів та поповнення рахунків на різні суми, що свідчить про те, що ОСОБА_2 має також інші джерела доходу, окрім заробітної плати.
Аналізуючи в сукупності викладені обставини справи, враховуючи необхідність забезпечення прав неповнолітньої дитини сторін на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку, рівність обов'язку батьків щодо утримання дитини, а також, враховуючи, що відповідач є особою працездатного віку, відомості про незадовільний стан його здоров'я відсутні. На його утриманні інших осіб він немає. Враховуючи матеріальне становище відповідача, а саме те, що він офіційно працевлаштований, наявність в нього у власності трьох автомобілів підтверджує платоспроможність ОСОБА_2 , адже він несе витрати на паливо, страхування, утримання та обслуговування цих транспортних засобів, що вказує на його реальні фінансові можливості. Крім того, у 2023 та у 2024 році відповідач продав ще два інші транспортні засоби та отримав відповідно дохід. Також постійний рух коштів на банківських рахунках ОСОБА_2 свідчить про наявність в нього і інших джерел доходу, а тому суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, шляхом стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у твердій грошовій сумі у розмірі 12 000 гривень, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи із 06.11.2025 року і до досягнення дитиною повноліття.
Щодо витрат на професійну правничу допомогу, то суд зазначає наступне.
Позивач просить стягнути судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15000 гривень.
На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, до матеріалів справи додано: ордер на надання правової допомоги серії ВО №1122041, розрахунок суми гонорару, договір про надання правової допомоги №15/10 від 15.10.2025.
Згідност. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати, в тому числі: 1) на професійну правничу допомогу.
Разом з тим, згідно ч.4ст 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Зваживши ступінь складності справи та надані представником позивача докази на підтвердження понесених витрат на правову допомогу, час та зусилля, витрачені на надання правової допомоги поза судовим засіданням, враховуючи принцип співмірності, суд вважає, що на користь позивачки з відповідача слід стягнути суму витрат на правову допомогу в розмірі 8000 гривень.
Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 263, 265, 280-284, 352, 354, 430 ЦПК України, ст.ст. 180, 181, 182 Сімейного кодексу України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити частково.
Стягувати з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі у розмірі 12 000 (дванадцять тисяч) гривень, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 06 листопада 2025 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати за правову допомогу в розмірі 8 000 гривень.
У задоволенні решти вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави судовий збір у розмірі 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) гривень 20 (двадцять) копійок.
Рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Рішення суду може бути оскаржене до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.
Учасники справи:
Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_6 , місце реєстрації АДРЕСА_1 ;
Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_7 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;
Головуючий: