Справа № 464/8957/25
пр.№ 1-кс/464/1476/25
про застосування запобіжного заходу тримання під вартою
23 грудня 2025 року м.Львів
Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судових засідання ОСОБА_2 , з участю: прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львова клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Полтави, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженої, неповнолітніх дітей на утриманні немає, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
слідчий ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави.
Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 , яка проходить військову службу за контрактом у 2 відділенні ударних безпілотних авіаційних комплексів взводу безпілотних авіаційних комплексів стрілецької спеціалізованої роти ШКВАЛ військової частини НОМЕР_1 , підозрюється в тому, що достовірно знаючи, що в країні діє воєнний стан, який встановлений Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 і затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, який неодноразово продовжувався, 20.12.2025 в період часу з 19:32 год. по 19:38 год., перебуваючи на АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в приміщення магазину, діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, переконавшись, що за її діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом віджиму дверей, проникла в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », звідки таємно викрала майно, що належить потерпілій ФОП ОСОБА_7 , а саме: грошові кошти в сумі 12 000 грн, каструлю з кришкою торгової марки «Ringel» вартістю 700 грн, пательню 28 см торгової марки «Tiger» вартістю 500 грн, після чого з викраденими грошовими коштами та майном покинула місце події та розпорядилася викраденим на власний розсуд, чим заподіяла матеріальну шкоду ФОП ОСОБА_7 на загальну суму 13200 грн.
З врахуванням обставин кримінального правопорушення, у слідства є достатні підстави вважати, що підозрювана, який неодружена, неповнолітніх дітей на утриманні немає, раніше неодноразово судима, перебуваючи на волі, може здійснити такі дії: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки раніше вчиняла злочини проти власності; може незаконно впливати на свідків або потерпілого, оскільки володіє інформацією про їх місце проживання. Відповідно лише запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваної та дозволить виконати завдання і досягти мети кримінального провадження, для забезпечення виконання нею процесуальних рішень.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала, пояснила, що, на її думку, необхідність взяття під варту підозрюваної є обґрунтованою, оскільки ОСОБА_5 , неодружена, раніше неодноразово судима за вчинення злочинів проти власності, востаннє Ленінським районним судом м.Полтави за ч.2 ст.190 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі, покарання невідбуте, після лікування не повернулась до розташування військової частини, тобто, самовільно залишила військову частину, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, покарання за який передбачене у виді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років, тому вважає, що підозрювана може продовжувати вчиняти нові злочини, переховуватись від органів досудового розслідування, суду, впливати на свідків та потерпілу, а тому менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вказаним вище ризикам.
Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечив, просить обрати запобіжний захід домашній арешт або зменшити розмір застави.
Підозрювана ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала думку свого захисника, просить врахувати її стан вагітності.
Заслухавши доводи прокурора, захисника, підозрюваної, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступних висновків.
Встановлено, що до Єдиного реєстру досудового розслідування 22.12.2025 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України ОСОБА_5 повідомлено 22.12.2025.
У відповідності до положень ч.1 ст.194 КПК України визначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
На виконання вимог положень ч.1 ст.194 КПК України встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні висунутої підозрюваній ОСОБА_5 . Це підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом огляду місця події від 21.12.2025, протоколом огляду предмета від 22.12.2025, постановою про визнання речовим доказом від 22.12.2025, протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 22.12.2025 та іншими матеріалами кримінального провадження та у їх сукупності.
Відповідно до положень ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, крім випадків, передбачених частиною 5 ст.176 КПК України.
У відповідності до п. с ч.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом, зокрема: c) законний арешт або затримання особи, здійснене з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.
Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовано до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
При обранні запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_5 слідчий суддя погоджується із доводами слідчого та прокурора про те, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, які наведені слідчим у заявленому клопотанні, а саме підозрювана може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, так як остання вчинила тяжкий злочин, за який передбачене позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років, 03.12.2025 після лікування в КНП «МКБЛ №25» ХМР не повернулась до розташування військової частини НОМЕР_1 , чим вчинила самовільне залишення військової частини; вчинити інше кримінальне правопорушення, так як спосіб вчинення злочину характеризує ОСОБА_5 як особу, що не має достатніх моральних цінностей, схильної для досягнення своїх злочинних цілей на свідоме нехтування підозрюваною не лише вимогам законодавства, але і загальноприйнятими морально-етичними цінностями, яка залишаючись на волі може вчинити далі кримінальні правопорушення, неодноразово притягувалася до кримінальної відповідальності за вчинення майнових злочинів, засуджена востаннє 31.01.2025 вироком Ленінського районного суду м.Полтави за ч. 2 ст. 190 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі; незаконно впливати на свідків або потерпілого.
Тобто підозрювана, усвідомлюючи, що їй загрожує реальна міра покарання, може переховуватися від слідства, прокуратури та суду; впливати на свідків та потерпілу; вчинити інше кримінальне правопорушення. Сукупність наведених ризиків свідчать про неможливість застосування до ОСОБА_5 більш м'яких запобіжних заходів.
З урахуванням обставин справи та долучених до матеріалів клопотання письмових документів, суд вважає виправданим та обґрунтованим клопотання про застосування до підозрюваної найжорсткішого за своєю суттю запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв'язку з наявністю обґрунтованої підозри та з метою уникнення ризиків.
Застосовуючи до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, суд вважає за необхідне визначити у відповідності до п.2 ч.5 ст.182 КПК України відповідний розмір застави.
Враховуючи обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , її сімейний та майновий стан, інші дані про її особу, суд вважає за доцільне визначити підозрюваній заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60560 грн з покладенням на підозрювану обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Доводи захисника та підозрюваної щодо необхідності застосування до неї запобіжного заходу, не пов'язаного з позбавленням волі суд відхиляє, оскільки жоден інший запобіжний захід, окрім тримання ОСОБА_5 під вартою, не здатен забезпечити належну процесуальну поведінку та запобігти зазначеним ризикам. Доказів вагітності чи перебування на утриманні підозрюваної неповнолітніх дітей суду не надано.
Керуючись вимогами статей 177, 178, 182, 183, 186, 194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Львівська установа виконання покарань № 19 у Львівській області.
Строк дії ухвали становить шістдесят діб з 22.12.2025 по 19.02.2026 включно.
Визначити підозрюваній ОСОБА_5 заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60560 гривень.
У випадку внесення вказаного розміру застави на відповідний рахунок ОСОБА_5 звільняється з-під варти в порядку визначеному ч. 4 ст.202 КПК України.
У випадку внесення застави на відповідний рахунок покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов'язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;
- не відлучатися з Львівської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрювана вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у виді застави.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1