Справа№464/7837/25
пр.№ 3/464/2653/25
19.12.2025 суддя Сихівського районного суду м. Львова Бойко О.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-
за ч . 1 ст. 160 КУпАП, -
з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 19.10.2025 о 13.30 год. по вул. Драгана, 1 у м.Львові здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці продовольчими товарами - часником, горіхами, картоплею.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження справі про адміністративне правопорушення слід закрити з наступних підстав.
Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до вимог статей 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Виходячи із змісту зазначеного положення для визнання діяння адміністративним правопорушенням є наявність вини особи, тобто, усвідомлення особою протиправності вчинюваного нею діяння.
Згідно з ч. 1 ст. 160 КУпАП передбачено відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.
Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
На підтвердження обставин викладених у протоколі, долучено фотокартку із зображенням особи, однак, така не є фотофіксацією праворушення, оскільки самої події правопорушення не містить. Жодних даказів, які б підтверджували факт купівлі-продажу продуктів, вилучення у ОСОБА_1 товарів, тощо до протоколу не долучено.
Відтак, квазані копії фотографій не підтверджують факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а сам лише протокол за відсутності інших фактичних даних є недостатнім доказом вчинення правопорушення.
З огляду на зазначені обставини, вважаю, що дані про вчинення ОСОБА_1 правопорушення відсутні, а тому справа про адміністративне правопорушення відносно неї за ч.1 ст.160 КУпАП підлягає закриттю, у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
На підставі п.1 ст.247 КУпАП та керуючись ст.284 КУпАП,-
провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч .1 ст. 160 КУпАП закрити, у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Бойко О. М.