Справа № 461/1540/25
Провадження № 1-кс/461/7824/25
23.12.2025 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши погоджене прокурором клопотання старшого слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 42025142410000009, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,-
До суду надійшло відповідне клопотання слідчого, в якому зазначено наступне.
Клопотання обгрунтоване наступним. Досудове розслідування розпочате на підставі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення заступника начальника управління - начальника головного відділу Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України, відповідно до якого під час дослідження аудиторського звіту №526/34 від 20.12.2024, було встановлено, що військові службові особи військової частини НОМЕР_1 , в період дії воєнного стану, вчинили розтрату коштів виділених на грошове забезпечення військовослужбовців, шляхом безпідставної виплати додаткової грошової винагороди в підвищеному розмірі.
Відповідно до наведеного у повідомленні про вчинення кримінального правопорушення, встановлено, що посадові особи в/ч НОМЕР_1 , всупереч вимогам пункту 2, пункту 4, розділу XXXIV Порядку виплати Грошового забезпечення №260 при підготовці проєктів наказів на виплату винагороди оформлювали документи на виплати додаткової винагороди (до 100 тис, грн) формально, без реальних підстав, підтверджень фактичної участі у бойових діях, та перебували далеко від місця виконання завдань або були відсутні на лінії безпосереднього зіткнення на глибину виконання завдань до батальйону включно.
Так, в період з квітня 2023 року по квітень 2024 року включно, у в/ч НОМЕР_1 підстави та підтверджуючі документи для нарахування та виплати додаткової винагороди (до 100 тис, грн) оформлювались шаблонно та формально, за відсутності реальних підстав, підтверджень фактичної участі у бойових діях, або здійсненні заходів, необхідних для забезпечення оборони України, далеко від місць виконання завдань де передбачено виплати додаткової винагороди (до 100 тис, грн), або відсутності на лінії безпосереднього зіткнення на глибину виконання завдань до батальйону включно.
Крім того, внаслідок порушення вимог пункту 2, пункту 4, розділу XXXIV Порядку виплати ГЗ N2 260, безпідставно виплачено винагороду у збільшеному до 100 тис. грн на місяць, за березень 2023 року, 248 військовослужбовцям на загальну суму 17 336 967,8 грн, за період з квітня 2023 року по квітень 2024 року включно, на загальну суму 147 200 830,14 грн., всього на загальну суму 164 537 797,94 грн.
Так, вищеописані факти викладені у повідомленні про вчинення кримінального правопорушення дослідженні 5 Територіальним управлінням внутрішнього аудиту Служби внутрішнього аудиту в ході аудиту військової частини НОМЕР_1 , за результатами якого складено аудиторський звіт №526/34 від 20 грудня 2024 року.
Слідчий зазначає, що з метою перевірки законності виплати військовослужбовцям додаткової винагороди у збільшеному розмірі до 100 тис. грн. зроблено вибірку бойових розпоряджень/бойових наказів та інших документів на підставі яких окремих військовослужбовців включали у рапорта на виплату додаткової винагороди.
21.05.2025 слідчим проведено тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні військової частини НОМЕР_1 , зокрема вилучено витяги - копії бойових розпоряджень, однак, інформація зазначена у таких документах не є повною та надана у витязі з документу вибірковим методом, а саме не зазначено інформації, яка дасть змогу оцінити законність виплати додаткової винагороди. Тому слідчий вказує, що в органу досудового розслідування виникла необхідність у вилученні оригіналів таких документів. Просить клопотання задовольнити.
З метою забезпечення повноти та об'єктивності досудового розслідування, вважаю за можливе під час розгляду клопотання застосувати положення ч.2 ст.163 КПК України, згідно якої, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Слідчий в судове засідання не прибув. Належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи.
Неявка учасників судового процесу, повідомлених про час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду клопотання у їх відсутності.
Перевіривши надані матеріали та дослідивши докази по цих матеріалах, встановив наступне.
17.01.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42025142410000009 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.
Клопотання про тимчасовий доступ до документів відповідає вимогам ст.160 КПК України.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до вимог ч.ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Ст. 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації;2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю;3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій;4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю;5) відомості, які можуть становити банківську таємницю;6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру;7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних;9) державна таємниця.
Таким чином, інформація, яку просить отримати в цьому клопотанні сторона кримінального провадження, може містити відомості, які будуть відноситися до охоронюваної законом таємниці.
Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
У провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12025140000001207 від 31.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Вказані матеріали кримінального провадження зареєстровані за заявою про вчинення кримінального правопорушення, з якої вбачається, що 22 жовтня 2025 року, на підставі наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 від 20 жовтня 2025 року №361-к, я, ОСОБА_4 , приступив до виконання обов?язків директора Державного підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ІНФОРМАЦІЯ_3 ". Під час ознайомлення з документацією підприємства було встановлено факти, які вказують на можливі протиправні дії з боку попереднього керівництва даного підприємства.
Слідчий довів, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що підлягають перевірці та подальшому доказуванню у даному кримінальному провадженні, та необхідні для проведення судової економічної експертизи. Дані документи мають значення доказів у кримінальному провадженні.
Таким чином слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що документи:
- перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної особи;
- документи, у зв'язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
- вище перелічені документи можуть містити охоронювану законом таємницю, можуть використовуватись як докази, та іншими способами неможливо довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Стороною обвинувачення доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах, які перебувають у володінні військової частини НОМЕР_1 , та неможливість іншими способами довести обставини (встановити особу), які передбачається довести (встановити) за допомогою цих документів.
Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.
Завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням може бути виконане.
Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази, слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв'язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про тимчасовий доступ.
Всупереч вимогам ч.7 ст.163 КПК Українислідчим не доведено слідчому судді, що наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого в частині вилучення оригіналів, перелічених в клопотанні документів, не підлягає до часткового задоволення.
Враховуючи вищевикладене, а також правові підстави для тимчасового доступу, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки, розумність та співрозмірність тимчасового доступу завданням кримінального провадження, наявність об'єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, приймаючи до уваги неможливість досягнення мети, на яку посилається слідчий, без застосування цих заходів, вважаю, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 162 - 166, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого - задоволити частково.
Надатистаршому слідчому ВР ОТЗ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 та іншим слідчим у кримінальному провадженні № 42025142410000009, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, що входять до складу слідчої групи, тимчасовий доступ з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів які перебувають у володінні військової частини НОМЕР_1 , а саме до бойових розпоряджень/бойових наказів та інших документів:
РЛС 7/ТрО від 24.03.2023
РЛС від 08.04.2023 №8ТРО
БР ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » №715т від 16.10.2022
084/ТрО від 25.01.2023
156/ТрО від 11.02.2023
80/ТрО від 19.02.2023
193/ТрО від 21.02.2023
203/ТрО від 26.02.2023
220/ТрО від 01.03.2023
252/ТрО від 11.03.2023
281/ТрО від 26.03.2023
295/ТрО від 31.03.2023
297/ТрО від 31.03.2023
299/ТрО від 31.03.2023
300/ТрО від 31.03.2023
301/ТрО від 31.03.2023
302/ТрО від 31.03.2023
303/ТрО від 31.03.2023
304/ТрО від 31.03.2023
305/ТрО від 31.03.2023
306/ТрО від 31.03.2023
308/ТрО від 31.03.2023
316/ТрО від 01.04.2023
317/ТрО від 01.04.2023
322/ТрО від 02.04.2023
323/ТрО від 02.04.2023
324/ТрО від 02.04.2023
326/ТрО від 03.04.2023
328/ТрО від 03.04.2023
336/ТрО від 05.04.2023
337/ТрО від 06.04.2023
347/ТрО від 10.04.2023
348/ТрО від 10.04.2023
349/ТрО від 10.04.2023
350/ТрО від 10.04.2023
353/ТрО від 11.04.2023
356/ТрО від 12.04.2023
358/ТрО від 13.04.2023
362/ТрО від 13.04.2023
365/ТрО від 15.04.2023
367/ТрО від 16.04.2023
374/ТрО від 13.04.2023
375/ТрО від 19.04.2023
376/ТрО від 19.04.2023
379/ТрО від 21.04.2023
386/ТрО від 27.04.2023
389/ТрО від 30.04.2023
391/ТрО від 30.04.2023
392/ТрО від 30.04.2023
395/ТрО від 30.04.2023
396/ТрО від 30.04.2023
393/ТрО від 30.04.2023
397/ТрО від 30.04.2023
401/ТрО від 01.05.2023
402/ТрО від 01.05.2023
404/ТрО від 01.05.2023
405/ТрО від 01.05.2023
406/ТрО від 01.05.2023
407/ТрО від 01.05.2023
408/ТрО від 01.05.2023
409/ТрО від 01.05.2023
410/ТрО від 01.05.2023
411/ТрО від 01.05.2023
413/ТрО від 01.05.2023
412/ТрО від 01.05.2023
414/ТрО від 02.05.2023
419/ТрО від 05.05.2023
421/ТрО від 05.05.2023
422/ТрО від 05.05.2023
428/ТрО від 08.05.2023
449/ТрО від 18.05.2023
450/ТрО від 19.05.2023
451/ТрО від 19.05.2023
459/ТрО від 22.05.2023
461/ТрО від 23.05.2023
465/ТрО від 25.05.2023
468/ТрО від 28.05.2023
471/ТрО від 28.05.2023
483/ТрО від 31.05.2023
502/ТрО від 01.06.2023
547/ТрО від 21.06.2023
568/ТрО від 01.07.2023
591/ТрО від 11.07.2023
597/ТрО від 14.07.2023
630/ТрО від 01.08.2023
631/ТрО від 01.08.2023
633/ТрО від 01.08.2023
634/ТрО від 01.08.2023
636/ТрО від 01.08.2023
637/ТрО від 01.08.2023
640/ТрО від 01.08.2023
642/ТрО від 01.08.2023
644/ТрО від 01.08.2023
645/ТрО від 01.08.2023
656/ТрО від 07.08.2023
657/ТрО від 07.08.2023
659/ТрО від 08.08.2023
664/ТрО від 09.08.2023
674/ТрО від 14.08.2023
675/ТрО від 15.08.2023
678/ТрО від 17.08.2023
679/ТрО від 17.08.2023
680/ТрО від 18.08.2023
681/ТрО від 18.08.2023
683/ТрО від 19.08.2023
711/ТрО від 29.08.2023
723/ТрО від 01.09.2023
724/ТрО від 01.09.2023
725/ТрО від 01.09.2023
726/ТрО від 01.09.2023
731/ТрО від 02.09.2023
738/ТрО від 04.09.2023
739/ТрО від 05.09.2023
747/ТрО від 08.09.2023
752/ТрО від 12.09.2023
758/ТрО від 15.09.2023
764/ТрО від 17.09.2023
771/ТрО від 22.09.2023
772/ТрО від 22.09.2023
774/ТрО від 22.09.2023
776/ТрО від 23.09.2023
779/ТрО від 23.09.2023
790/ТрО від 27.09.2023
793/ТрО від 29.09.2023
794/ТрО від 29.09.2023
797/ТрО від 30.09.2023
798/ТрО від 30.09.2023
799/ТрО від 30.09.2023
802/ТрО від 01.10.2023
803/ТрО від 01.10.2023
804/ТрО від 01.10.2023
815/ТрО від 02.10.2023
818/ТрО від 03.10.2023
826/ТрО від 07.10.2023
848/ТрО від 18.10.2023
850/ТрО від 21.10.2023
855/ТрО від 24.10.2023
856/ТрО від 24.10.2023
868/ТрО від 30.10.2023
875/ТрО від 01.11.2023
876/ТрО від 01.11.2023
879/ТрО від 01.11.2023
881/ТрО від 02.11.2023
885/ТрО від 04.11.2023
886/ТрО від 04.11.2023
896/ТрО від 09.11.2023
898/ТрО від 09.11.2023
899/ТрО від 09.11.2023
907/ТрО від 14.11.2023
908/ТрО від 14.11.2023
917/ТрО від 17.11.2023
924/ТрО від 18.11.2023
925/ТрО від 19.11.2023
928/ТрО від 20.11.2023
929/ТрО від 20.11.2023
932/ТрО від 23.11.2023
934/ТрО від 23.11.2023
939/ТрО від 27.11.2023
940/ТрО від 28.11.2023
947/ТрО від 01.12.2023
950/ТрО від 01.12.2023
951/ТрО від 01.12.2023
952/ТрО від 01.12.2023
954/ТрО від 02.12.2023
958/ТрО від 04.12.2023
961/ТрО від 05.12.2023
965/ТрО від 07.12.2023
976/ТрО від 11.12.2023
980/ТрО від 14.12.2023
983/ТрО від 14.12.2023
999/ТрО від 21.12.2023
1004/ТрО від 22.12.2023
1010/ТрО від 28.12.2023
14/ТрО від 08.01.2024
19/ТрО від 10.01.2024
25/ТрО від 12.01.2024
28/ТрО від 13.01.2024
40/ТрО від 18.01.2024
61/ТрО від 21.01.2024
69/ТрО від 21.01.2024
77/ТрО від 24.01.2024
105/ТрО від 27.01.2024
210/ТрО від 17.02.2024
237/ТрО від 26.02.2024
268/ТрО від 08.03.2024
279/ТрО від 10.09.2024
284/ТрО від 11.03.2024
285/ТрО від 11.03.2024
289/ТрО від 12.03.2024
328/ТрО від 22.03.2024
340/ТрО від 25.03.2024
342/ТрО від 25.03.2024
353/ТрО від 29.03.2024
366/ТрО від 01.04.2024
396/ТрО від 08.04.2024
3/ТрО від 01.01.2023
6/ТрО від 01.04.2023
7/ТрО від 01.05.2023
8/ТрО від 01.06.2023
10/ТрО від 01.08.2023
11/ТрО від 01.09.2023
12/ТрО від 01.10.2023
4/ТрО від 01.01.2024
13/ТрО від 07.02.2024
14/ТрО від 01.04.2024
422дск від 16.08.2023
474дск від 01.09.2023
494дск від 01.09.2023
552дск від 04.10.2023
574дск від 12.10.2023
Строк дії ухвали до 22.01.2026 р.
Роз'яснити, що у випадку невиконання цієї ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1