Справа № 309/1960/19
Провадження № 1-в/309/15/23
16 грудня 2025 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хуст подання психолога І-ї категорії філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання згідно вироку суду стосовно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вільшани Хустського району Закарпатської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , засудженого 14.12.2021 року Хустським районним судом за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного за вироком покарання із терміном випробування строком на 2 роки, -
На розгляд до Хустського районного суду надійшло подання психолога І-ї категорії філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання згідно вироку Хустського районного суду Закарпатської області від 14.12.2021 р.
В обґрунтування подання зазначено про те, що 03.02.2022 року на виконання до Хустського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» надійшов вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 14.12.2021 р., згідно якого ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст. 263 КК України до трьох років позбавлення волі та звільнено на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання із іспитовим строком на 2 роки, за яким засудженого поставленого на облік.
03.02.2022 року засудженому ОСОБА_5 було надіслано виклик про необхідність явки до Хустського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» на 14.02.2022 року для ознайомлення з порядком відбування даного покарання та постановки на облік.
ОСОБА_5 з'явився 15.02.2022 року, з ним було проведено бесіду виховного та профілактичного характеру, ознайомлено із порядком та умовами відбування покарання у порядку випробовування, попереджено про правові наслідки не явки до Хустського РВ філії ДУ «Центр пробації» без поважних причин, вчинення систематичних правопорушень, що потягли за собою адміністративну відповідальність, скоєння нового злочину, про що складено довідку про ознайомлення, відібрано підписку, попереджено про кримінальну відповідальність.
В подальшому ОСОБА_5 неодноразово не з'являвся до Хустського РВ філії ДУ «Центр пробації» без поважних причин.
Також, ОСОБА_5 неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, зокрема за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП від 10.06.2022 року та за ч. 1 ст. 178 КУпАП від 10.06.2022 року.
24.10.2022 року було здійснено перевірку за місцем проживання засудженого ОСОБА_5 , в ході якої виявилось, що засуджений відсутній за вказаною адресою, з усних пояснень сусіда стало відомо, що ОСОБА_5 виїхав на заробітки на невизначений термін.
24.10.2022 року Хустським районним відділом №2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області, було надіслано запити до Хустського відділу ДРАЦС ПЗМУ, КНП «Хустська ЦЛ ім. Віцинського О.П.», Хустського РВ СМЕ, Закарпатського УВП № 9 м. Ужгород, Хустського РУП Г'УНП в Закарпатській області та запит до Філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про можливість перетину Державного кордону України для встановлення місцезнаходження засудженого ОСОБА_5 .
За результатами першочергових розшуковик заходів місцезнаходження засудженого ОСОБА_5 не встановлено.
07.12.2022 року до Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області було надіслано подання та матеріали особової справи відносно засудженого ОСОБА_5 для здійснення подальшого розшуку.
16.01.2023 року з Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення, що засуджений перебуває вдома за адресою АДРЕСА_1 та з'явиться до органу пробації після лікування, так як наразі хворіє.
16.03.2023 року було здійснено перевірку за місцем проживання засудженого, проте вдома останній був відсутній.
21.03.2023 року засуджений ОСОБА_5 з'явився до органу пробації. В нього було відібрано пояснення про причини неявки на реєстрації до Хустського РВ №2 в період з 31.08.2022 року по теперішній час, в якому він пояснив, що мав проблеми зі здоров'ям та виїзжав за межі області до родичів,
Враховуючи викладене випливає, що громадянин ОСОБА_5 не виконує обов'язки покладені на нього судом, своїми діями допустив порушення порядку та умови відбуття покарання, а саме: притягався до адміністративної відповідальності, а також не з'являвся на реєстрацію до органу пробації, що свідчить про явну неповагу до суду та небажання стати на шлях виправлення.
На підставі викладеного, заявник просить вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання у виді випробування і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання згідно вироком суду.
У судових засіданнях представник Хустського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» - ОСОБА_6 підтримала подання, просила скасувати звільнення від відбування покарання у виді випробовування засудженому ОСОБА_5 і направити засудженого для відбування покарання визначеного вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 14.12.2021 року, у зв'язку із систематичними порушеннями засудженим ОСОБА_5 порядку та умов відбування покарання, притягнення його до адміністративної відповідальності.
В судове засідання 16.12.2025 року представник Хустського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_7 подала заяву про розгляд подання за її відсутності, подання підтримала, просила його задоволити, додавши відповідь з ІНФОРМАЦІЯ_2 № 10840 від 11.12.2025 р., про наявність інформації в АС «Оберіг» даних стосовно виключення з обліку ІНФОРМАЦІЯ_3 відомостей відносно ОСОБА_5 про його призов на військову службу за мобілізацією.
Прокурор ОСОБА_3 в попередніх судових засіданнях підтримував подання, просив скасувати звільнення від відбування покарання у виді випробовування засудженому ОСОБА_5 , направити засудженого для відбування покарання визначеного вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 14.12.2021 року, оскільки засуджений вчиняв адміністративні правопорушення, не з'являвся на реєстрацію до центру пробації, що є систематичними порушеннями порядку та умов відбування покарання та свідчить про те, що засуджений ОСОБА_5 на шлях виправлення не став.
В судовому засіданні 16.12.2025 року ОСОБА_3 просив задоволити подання і у зв'язку із неявкою інших учасників не заперечував проти проведення судового засідання без здійснення звуко-відео фіксації.
В судове засідання 16.12.2025 року захисник засудженого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_8 подала заяву про розгляд подання без її участі у зв'язку з перебуванням ОСОБА_5 на військовій службі за мобілізацією, що підтверджується відповіддю з ІНФОРМАЦІЯ_2 № 10840 від 11.12.2025 р. В задоволенні подання просила відмовити на підставі наявних у справі доказів. У попередніх судових засіданнях адвокат ОСОБА_8 заперечувала проти призначення ОСОБА_5 реального покарання, просила відмовити у задоволенні подання Хустського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» щодо скасування звільнення від відбування покарання у виді випробовування ОСОБА_5 направлення засудженого для відбування покарання визначеного вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 14.12.2021 року. Також звертала увагу, що станом на 14.12.2023 року у ОСОБА_5 закінчився строк призначеного випробувального терміну та відбуття покарання.
В судове засідання 16.12.2025 року ОСОБА_5 не з'явився, згідно відповіді з ІНФОРМАЦІЯ_2 № 10840 від 11.12.2025 р. вбачається, що він виключений з обліку в АС «Оберіг» ІНФОРМАЦІЯ_3 у зв'язку із призовом на військову службу за мобілізацією, де перебуває на даний час. Під час розгляду справи в попередніх судових засіданнях засуджений ОСОБА_5 підтримував позицію захисника та заперечував проти задоволення подання.
Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, оскільки розгляд даного подання проводиться за відсутності осіб - учасників судового провадження.
З'ясувавши обставини, що стосуються внесеного подання з відповідними письмовими доказами, та дослідивши матеріали подання, суд прийшов наступного висновку.
Пунктом 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, передбачено, що під час виконання вироків, суд, визначений частиною другою ст. 539 КПК України, має право вирішувати, у тому числі питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Відповідно до ч.1 ст. 6 КВК України виправлення засудженого процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої право слухняної поведінки.
Відповідно до ст. 13 КВК України уповноважений орган з питань пробації у межах своїх повноважень, зокрема, забезпечує здійснення нагляду за засудженими, звільненими від відбування покарання з випробуванням.
Згідно з ч. 2 ст. 78 КК України, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов'язків, визначених ст. 76 КК, або систематичного вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
При розгляді питання про скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням суддя зобов'язаний з'ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов'язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.
Згідно з вимогами ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов'язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Частиною третьою даної статті передбачено, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов'язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
За приписами ч.4 ст. 166 КВК України письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов'язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об'єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.
Крім того, згідно з п.5.4 Інструкції про порядок виконання покарань, не пов'язаних з позбавленням волі та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, затвердженої наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №270/1560від 19.12.2003року (з подальшими змінами) якщо засуджена особа ухиляється від виконання покладених на неї судом обов'язків чи притягувалась до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку, то такій засудженій особі виноситься застереження у виді письмового попередження, про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання.
У відповідності до п.10 Постанови Пленуму ВСУ від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» згідно ч.2ст.78КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов'язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Із наведеного слідує, що у поданні та поданих до суду матеріалах, мають бути наведені докази того, що засуджена особа не з'явилась до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації у визначений день саме без поважних причин, а при розгляді подання судом, - ретельній перевірці підлягають доводи цієї особи про поважність причин такої неявки.
З матеріалів подання вбачається, що вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 14.12.2021 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного за вироком покарання із терміном випробування строком на 2 роки.
Перебіг іспитового строку починається із моменту проголошення вироку - 14.12.2021 року.
24.03.2023 року до Хустського районного суду надійшло подання психолога І-ї категорії філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання згідно вироку Хустського районного суду Закарпатської області від 14.12.2021 р. стосовно: ОСОБА_5 та 24.03.2023 року згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, подання розподілено судді ОСОБА_1 .
З матеріалів подання вбачається, що згідно постанови від 15.02.2022 року про встановлення днів явки на реєстрацію, складеної психологом Хустського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області, ОСОБА_5 зобов'язано з'являтись на реєстрацію до Хустського РВ філії ДУ «Центр пробації» і призначено днем явки першу та останню середу кожного місяця.
Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 з'являвся до органу пробації на реєстрацію в період з 23.02.2022 року по 03.08.2022 р., а також 29.03.2023 р., 05.04.2023 р., 26.07.2023 року, 02.08.2023 року, 30.08.2023 року, 06.09.2023 р., 04.10.2023 р., 25.10.2023 р., 01.11.2023 р., 29.11.2023 р., 06.12.2023 р.
27.07.2022 року ОСОБА_5 відібрано пояснення, згідно яких ОСОБА_5 заперечував вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 175-1 КУпАП та ст. 178 ч.1 КУпАП, наміру ухилитись від покладених обов'язків не мав (т. 1, а.с. 52).
20.09.2022 року від ОСОБА_5 відібрано пояснення, згідно яких ОСОБА_5 зазначив, що не з'явився на реєстрацію 31.08.2022 року та 07.09.2022 року оскільки перебував у м. Київ на тимчасових заробітках у зв'язку з важким матеріальним становищем. Зобов'язався надалі не порушувати покладені обов'язки (т. 1, а.с. 60).
21.03.2023 року від ОСОБА_5 відібрано пояснення, згідно яких ОСОБА_5 зазначив, що він не з'являвся на реєстрацію до Хустського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в період з 31.08.2022 року по 21.03.2023 року оскільки знаходився на лікуванні та перебував за межами області (т.1, а с. 103).
06.07.2023 року від ОСОБА_5 відібрано пояснення, згідно яких ОСОБА_5 зазначив, що він не з'являвся на реєстрацію до Хустського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» 28.06.2023 року та 05.07.2023 року, оскільки знаходився на заробітках в м. Хуст по вул. Вокзальній. Наміру ухилитись від покладених обов'язків не мав (т. 1, а.с. 131).
Також з матеріалів справи, зокрема, з листа ІНФОРМАЦІЯ_4 від 06.03.2025 року №3724 (т.1, а.с. 238), відповіді ІНФОРМАЦІЯ_2 від 11.12.2025 р. №10840 (т.2, а.с. 20) вбачається, що ОСОБА_5 призваний на військову службу ІНФОРМАЦІЯ_3 до військової частини НОМЕР_1 з 11.11.2024 року.
Згідно листа Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області №93568-2025 від 15.07.2025 року зазначено, що виконати ухвалу суду щодо приводу ОСОБА_5 в приміщення Хустського районного суду на 16.07.2025 року не представляється можливим, оскільки останній 07.07.2025 року був доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_2 у зв'язку із самовільним залишенням військової частини. Місце його перебування невідоме (т.2, а. с. 9, 10).
Судом встановлено, що протягом 2023 року засуджений ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності, зокрема, постановами Хустського районного суду Закарпатської області від 24.05.2023 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відомості про набрання якою законної сили - відсутні (т.1, а.с. 167), від 30.05.2023 року за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП (т.1, а.с. 168-170), 05.07.2023 року за ч. 5 ст. 126 КУпАП (т.1, а.с.171), 07.08.2023 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП, відомості про набрання якою законної сили - відсутні (т.1, а.с.172-173), постановою СДОП ВП Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області від 28.02.2023 року, складеною поліцейським ОСОБА_9 за ст. 183 КУпАП (т.1, а.с. 174-175).
Суд також ураховує, що протягом іспитового строку засуджена особа нового кримінального правопорушення не вчиняла.
ЄСПЛ у справі «Ушаков та Ушакова проти України» 18 червня 2015 року вказує на те, що Суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом».
Згідно з його усталеною практикою доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою. Більше того, слід нагадати, що під час провадження на підставі Конвенції неухильно застосовується принцип affirmanti incumbit probatio (той, хто стверджує щось, повинен довести це твердження).
Суд вважає, що наведені у поданні органу пробації факти неявки засудженого ОСОБА_5 для реєстрації, з урахуванням відібраних від нього пояснень, не можуть свідчити про його небажання стати на шлях виправлення та вважатися достатньою підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання.
Крім цього, суд вважає, що безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням є усвідомлені та умисні дії засудженого, вчинені ним саме з метою ухилитися від відбування покарання та від контролю за його поведінкою, що в даному випадку представником органом пробації не доведено, оскільки відсутні докази, які б безумовно свідчили про небажання засудженого ОСОБА_5 ставати на шлях виправлення.
За встановлених обставин, оцінюючи зібрані у провадженні докази в їх сукупності, враховуючи, що участь засудженого при розгляді вказаного подання є обов'язковою, суд вважає, що засудженим інших обов'язків не порушено, безпосередньо допитати засудженого про причини неявок на реєстрації суду не представляється можливим, зазначене не дає суду можливість зробити висновок, що дії засудженого свідчать про небажання стати на шлях виправлення, а дана ознака є однією з умов скасування звільнення та направлення особи для відбування покарання.
Крім того, встановлений вироком Хустського районного суду від 14.12.2021 р. іспитовий строк засудженому ОСОБА_5 закінчився 14.12.2023 року.
Враховуючи наведене, суд не вбачає підстав для задоволення подання про скасування відносно засудженого ОСОБА_5 звільнення від покарання, а тому у задоволенні подання слід відмовити.
Керуючись ст.ст.107, 537,539 КПК України, на підставі ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, суд,-
Відмовити в задоволенні подання Хустського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області відносно ОСОБА_5 , засудженого 14.12.2021 року Хустським районним судом за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного за вироком покарання із терміном випробування строком на 2 роки, про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання у виді випробовування і направлення засудженого для відбування призначеного покарання згідно вироку суду.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня проголошення повного тексту ухвали до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя Хустського
районного суду: ОСОБА_1