Справа № 307/3927/25
Провадження №1-кс/307/781/25
23 грудня 2025 року м. Тячів
Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, у кримінальному провадженні, внесеному 14 серпня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025071160000516 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,
Слідчий слідчого відділення Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному 14 серпня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025071160000516 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 13 серпня 2025 року, до чергової частини Тячівського РВП надійшло повідомлення з головного оперативно-розшукового відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 , що ними отримано оперативну інформацію, про те, що громадяни під зашифрованими літерами ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , організували схему незаконного перетину військовозобов'язаних осіб, за грошову винагороду, через державний кордон України, на території Тячівського району, та наразі здійснюють активні пошуки осіб, які мають намір незаконно перетнути державний кордон України.
18 грудня 2025 року, працівниками оперативно-розшукового відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках проведення НСРД, було встановлено факт організації незаконного перетину кордону особами під зашифрованими літерами ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , громадянина України ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , якого 18 грудня 2025 року, під час спроби незаконного перетину державного кордону України, було затримано працівниками прикордонного наряду.
В ході проведення слідчих дій з ОСОБА_11 , останній добровільно видав працівникам поліції належний йому мобільний телефон марки: «Apple», моделі: «iPhone 13 Pro Max», IMEI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , в середині якого знаходиться номер мобільного телефону НОМЕР_3 .
Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, вище вказані речі,19 грудня 2025 року, постановою слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, визнано речовими доказами.
Таким чином, з метою забезпечення збереження речових доказів виникла необхідність у арешті тимчасово вилученого майна.
Враховуючи викладене, просить накласти арешт з метою збереження речових доказів, на тимчасово вилучене майно, а саме на добровільно виданий а саме на мобільний телефон марки «Apple» iPhone 13 Pro Max» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з номером мобільного телефону НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.
В судовому засіданні старший слідчий подане клопотання з викладених підстав підтримав повністю та просив клопотання задовольнити.
Власник тимчасово вилученого майна в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, що в порядку ч. 1 ст. 172 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання за його відсутності.
Вислухавши пояснення старшого слідчого та дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, зокрема, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно п. 1 ч. 2 цієї статті КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За правилами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Частиною 1 статті 98 КПК України, встановлено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У відповідності з ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Судом встановлено, що подане клопотання слідчим слідчого відділення Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Із витягу з ЄРДР вбачається, що СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 серпня 2025 року за № 12025071160000516, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.
Згідно повідомлення про виявлення кримінального правопорушення (протиправного діяння, що містить ознаки злочину) НОМЕР_4 прикордонного загону №05.8/15082-25 вих. від 13 серпня 2025 року відомо, що 13 серпня 2025 року співробітниками головного оперативно-розшукового відділу отримано інформацію, про наміри громадян України ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , «Г», разом з іншими на даний час невстановленими особами, які за попередньою змовою з корисливих мотивів розробили схему, яка полягає у організації незаконного переправлення військовозобов'язаних чоловіків через державний кордон України, поза встановленими пунктами пропуску. Громадяни ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 наразі здійснюють активні заходи з пошуку осіб чоловічої статті, які підлягають призову на військову службу під час дії правового режиму воєнного стану та мають бажання потрапити на територію країн Європейського Союзу, однак не мають належних підстав для виїзду за межі території України. Таким чином, вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 332 КК України.
З протоколу огляду місця події поведеного за участю понятих від 19 грудня 2025 року на підставі добровільної згоди ОСОБА_11 , вбачається, що під час огляду було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Apple» моделі «iPhone 13 Pro Max» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який поміщено до паперового конверту НПУ.
Із постанови про визнання речовим доказом від 19 грудня 2025 року вбачається, що мобільний телефон марки «Apple» моделі «iPhone 13 Pro Max» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з номером мобільного телефону НОМЕР_3 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 12025071160000516 від 14 серпня 2025 року та передано до камери зберігання речових доказів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Враховуючи наведене, а також те, що майно вилучене під час огляду місця події, а саме мобільний телефон марки «Apple» моделі «iPhone 13 Pro Max» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з номером мобільного телефону НОМЕР_3 має істотне значення для повного, об'єктивного та всебічного з'ясування обставин під час досудового розслідування кримінального провадження, є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, а також з метою запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення чи відчуження, слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 369-376 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному 14 серпня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025071160000516 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, а саме на мобільний телефон марки «Apple» iPhone 13 Pro Max» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з номером мобільного телефону НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_1 - шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження.
Копію ухвали негайно після її постановлення вручити старшому слідчому, а також надіслати прокурору та власнику майна ОСОБА_11 не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Роз'яснити положення, що закріплені в ч. 1 ст. 174 КПК України, відповідно до якого арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня оголошення.
Повний текст ухвали складено та оголошено о 08 год. 50 хв. 24 грудня 2025 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1