Справа № 517/1327/25
Провадження № 3/517/736/2025
24 грудня 2025 року с-ще Захарівка
Суддя Захарівського районного суду Одеської області Меєчко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Балашове Фрунзівського району Одеської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за вчинення правопорушень, передбачених частиною 1 статті 173-2 КУпАП, частиною 2 статті 173-2 КУпАП
установив:
До Захарівського районного суду Одеської області одночасно надійшло два матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених частиною 1 статті 173-2 КУпАП та частиною 2 статті 173-2 КУпАП.
Постановою суду від 23 грудня 2025 року справи про адміністративні правопорушення № 517/1327/25, провадження № 3/517/736/2025 та № 517/1328/25, провадження № 3/517/737/2025 щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 173-2 КУпАП, частиною 2 статті 173-2 КУпАП, об'єднано в одну справу, якій присвоєний єдиний унікальний номер 517/1327/25 (а.с. 16).
Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 167085 від 13 листопада 2025 року вбачається, що 13 листопада 2025 року біля 02 год 00 хв ОСОБА_1 перебуваючи за місцем мешкання, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме, висловлювався в її адресу брутальною лайкою та штовхав. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП. (а.с. 1).
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 167086 від 13 листопада 2025 року вбачається, що 13 листопада 2025 року біля 02 год 00 хв ОСОБА_1 перебуваючи за місцем мешкання, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме, висловлювався в її адресу брутальною лайкою та штовхав. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї. Вказані дії ОСОБА_1 вчинив в присутності малолітньої падчерки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим завдав шкоду психологічному здоров'ю дитини. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене частиною 2 статті 173-2 КУпАП (а.с. 19).
Під час надходження до суду протоколів про адміністративне правопорушення працівниками поліції, в порушення приписів статті 260 КУпАП не забезпечено доставлення ОСОБА_1 до Захарівського районного суду Одеської області для розгляду справи.
ОСОБА_1 в судове засідання, не з'явився, хоча належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи (а.с. 1, 19, 10-13, 28-31). З жодними заявами та клопотаннями до суду не звертався.
За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_1 про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.
Частиною 2 статті 277 КУпАП визначено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 41-1, 106-1, 106-2, 162, 172-10 - 172-20, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203-206-1, розглядаються протягом доби.
Отже, ураховуючи закінчення строку розгляду справи, визначеного частиною 2 статті 277 КУпАП, який є усічений та не підлягає продовженню, та те, що ОСОБА_1 обізнаний про складання відносно нього протоколів про адміністративне правопорушення та повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило, а також беручи до уваги те, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене частинами 1 та 2 статті 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за його відсутності.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, жодних пояснень суду не надав, а тому суд при прийнятті рішення керується виключно доказами, що додані працівниками поліції до протоколів про адміністративне правопорушення.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні даних правопорушень підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД № 167085 та серії ВАД № 167086 від 13 листопада 2025 року, з яких вбачаються дані про його особу, дату, час, місце та обставини скоєних ОСОБА_1 правопорушень, які підписані останнім без будь-яких зауважень щодо їх змісту. Також, згідно пояснень наданих ОСОБА_1 в протоколах, останній власноруч зазначив, що з протоколом згоден (а.с. 1, 19), письмовою заявою ОСОБА_2 до відділення поліції № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області від 13 листопада 2025 року, згідно якої вона просила прийняти міри до її чоловіка ОСОБА_1 , який вчинив відносно неї домашнє насильство, а саме: висловлювався в її адресу брутальною лайкою (а.с. 3), письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 13 листопада 2025 року, згідно яких, 13 листопада 2025 року біля 02 год 00 хв, додому в стані алкогольного сп'яніння повернувся її чоловік ОСОБА_1 . На ґрунті алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 почав до неї чіплятись та висловлюватися в її адресу нецензурною лайкою. Вказані дії ним були вчинені в присутності його малолітньої падчерки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 4), письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 13 листопада 2025 року (наданими в присутності матері), згідно яких вона стала свідком того, як 13 листопада 2025 року біля 02 год 00 хв додому в стані алкогольного сп'яніння прийшов її вітчим ОСОБА_1 . Надалі вітчим почав чіплятися до її матері ОСОБА_2 та висловлюватися в її адресу нецензурною лайкою (а.с. 5), письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13 листопада 2025 року, в яких він вказав, що 13 листопада 2025 року біля 02 год 00 хв за місцем проживання, між ним та його дружиною ОСОБА_2 виник конфлікт, в результаті якого він висловлювався в адресу дружини нецензурною лайкою. Під час вказаного конфлікту в кімнаті також перебувала його малолітня падчерка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 6).
З довідки-характеристики наданої Захарівською селищною радою Роздільнянського району Одеської області № 477 від 17 листопада 2025 року вбачається, що ОСОБА_1 , 21 лютого 1985 року є мешканцем АДРЕСА_1 . За час проживання ОСОБА_1 на території селищної ради, від жителів вулиці та сусідів, скарг та заяв у виконком ради на нього не надходило. До складу його сім'ї входять: дружина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , падчерка - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 7).
Так, частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за адміністративне правопорушення, склад якого полягає у вчиненні домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
Відповідальність за частиною 2 статті 173-2 КУпАП наступає за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив наступні адміністративні правопорушення:
- адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства.
- адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства відносно малолітньої особи.
Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно із статтею 33 КУпАП, при накладенні стягнення ураховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, відношення до скоєного правопорушення, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлені.
У відповідності до частини 2 статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Санкція частини 1 статті 173-2 КУпАП передбачає накладення штрафу на осіб в розмірі від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.
За порушення частини 2 статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність у виді штрафу від тридцяти до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до п'ятдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від двох до десяти діб.
У даному випадку адміністративне стягнення до ОСОБА_1 необхідно застосовувати в межах частини 2 статті 173-2 КУпАП, оскільки санкція за даною статтею є більш суворою.
На підставі викладеного вище, з урахуванням вимог статті 36 КУпАП та ураховуючи обставини вчинених правопорушень ОСОБА_1 , дані про його особу, суд, з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненням як ним, так іншими особами нових правопорушень, дійшов до висновку про можливість застосування щодо нього адміністративного стягнення у виді громадських робіт.
При цьому суд ураховує те, що призначення стягнення, передбаченого санкцією частини 2 статті 173-2 КУпАП у виді штрафу є недоцільним, оскільки ОСОБА_1 не працює та не має стабільного джерела доходу. Відтак, у суду наявні обґрунтовані сумніви щодо можливості виконання останнім вказаного стягнення.
Крім цього, з урахуванням установлених судом обставин, суд не вбачає підстав для застосування щодо ОСОБА_1 спеціального заходу протидії домашньому насильству - програми для кривдників, передбаченої ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» та статтею 39-1 КУпАП.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Отже, з ОСОБА_1 потрібно стягнути судовий збір в сумі 605 грн 60 коп, сплата якого передбачена пунктом 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір».
Ураховуючи викладене та керуючись статтями 40-1, 36, 173-2, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд
постановив:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Балашове Фрунзівського району Одеської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , винним у вчиненні правопорушень, передбачених частиною 1 статті 173-2 КУпАП, частиною 2 статті 173-2 КУпАП та на підставі статті 36 КУпАП застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 45 (сорок п'ять) годин.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Балашове Фрунзівського району Одеської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106.
Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Захарівський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Постанова може бути пред'явлена до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.
Суддя