Справа № 505/3533/25
Провадження № 3/505/1836/2025
"24" грудня 2025 р. суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.44, ст.106-2 КУпАП,
З Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області до суду надійшло 2 (дві) справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.44, ст.106-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , які розглядаються одним і тим же суддею.
Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
За таких обставин, враховуючи, що справи про адміністративні правопорушення розглядаються одним і тим же суддею одночасно, вказані справи слід об'єднати в одне провадження.
ОСОБА_1 13 червня 2025 року о 11:42 год. в одній з кімнат свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , зберігав два металевих предмета з отворами, в якому міститься нашарування речовини темно-коричневого кольору, яка в собі містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - екстракт канабіс маса 0,033г, та дві полімерних пляшки, в яких міститься нашарування речовини темно-коричневого кольору, яка в собі містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - екстракт канабіс маса 0,022г. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.
ОСОБА_1 13 червня 2025 року о 11:42 год. на території свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , здійснював діяльність з вирощування наркотичних засобів у кількості 7 рослин, які згідно висновку експерта є рослинами конопель, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.106-2 КУпАП.
Постановою від 29.09.2025 було закрито кримінальне провадження за ознаками кримінального поступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, у зв'язку з відсутністю події кримінального правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст. 284 КПК України.
У судові засідання ОСОБА_1 не з'явився. Конверт з судовою повісткою повернувся до суду з довідкою відділення «Укрпошти» «Адресат відсутній». Номер телефону, вказаний ним при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, вимкнено, що підтверджується довідками про недоставлення SMS. Також ОСОБА_1 повідомлявся про час та місце розгляду справи шляхом опублікування оголошення на веб-сторінці суду. На сайті Подільського міськрайонного суду завчасно розміщуються списки розгляду справ.
Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, як що таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.
Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, тому з метою забезпечення виконання завдань провадження у справі про адміністративні правопорушення, недопущення уникнення від відповідальності та понесення стягнення винною особою за вчинене адміністративне правопорушення, роблю висновок про можливість розгляду справи в судовому засіданні на підставі наявних у справі доказів.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч ч.1 ст.44, ст.106-2 КУпАП, підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №460868 від 02.10.2025, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №460869 від 02.10.2025, копією постанови про закриття кримінального провадження від 29.09.2025, витягом з ЄРДР від 12.06.2025, рапортом №6694 від 12.06.2025, копією протоколу обшуку від 13.06.2025, описом речей і документів, які були вилучені під час проведення обшуку затриманої особи від 13.06.2025, копією постанови про визнання предметів речовими доказами у кримінальному провадженні від 13.06.2025, письмовими поясненнями правопорушника.
За таких обставин, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч ч.1 ст.44, ст.106-2 КУпАП, у зв'язку з чим він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у виді штрафу.
Згідност.40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 44, 106-2, 221, 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч ч.1 ст.44, ст.106-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 605,60 грн.
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя - О. О. Івінський