Провадження № 1-кс/742/1760/25
Єдиний унікальний № 742/5310/25
24 грудня 2025 року м. Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд в складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою в кримінальному провадженні № 12025270330000813 ч.2 ст.307, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України ,
В провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області знаходиться кримінальному провадженні № 12025270330000813 ч.2 ст.307, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України , яке надійшло до суду з обвинувальним актом.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого визначення слідчого судді клопотання про продовження строку тримання під вартою розподілено слідчому судді ОСОБА_3 .
23.12.2025 року ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід, яка аргументована тим, що кримінальне провадження № 12025270330000813 ч.2 ст.307, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України знаходиться на розгляді Прилуцького міськрайонного суду з обвинувальним актом, а тому слідчий суддя немає повноважень на розгляд вказаного клопотання.
Прокурор , захисник та обвинувачений в судове засідання не з'явилися.
Вивчивши заяву про самовідвід слідчому судді, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.21 КПК України кожному гарантується право на розгляд та вирішення справи незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
З метою дотримання цієї гарантії, за наявності підстав, передбачених статтями 75 та 76 КПК України, слідчий суддя зобов"язаний заявити самовідвід. (ст. 80 КПК України).
Разом з цим, п.5 ч.1 ст.75 КПК України визначає, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Відповідно до п.3 ст.15 Закону України «Про судоустрій і статус судів» та ч.1 ст.35 КПК України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна (автоматизована) система.
Однією зі складових підсистем ЄСІТС є модуль автоматизованого розподілу справ.
Відповідно до п.2.3.4. Правила здійснення автоматизованого розподілу судових справ між суддями, автоматизований розподіл судових справ здійснюється в автоматизованій системі за такими правилами:
із загального списку суддів визначаються судді, які мають повноваження та відповідну спеціалізацію (за наявності) щодо розгляду судової справи на момент автоматизованого розподілу;
для суддів, які мають повноваження щодо розгляду судової справи на момент автоматизованого розподілу, здійснюється розрахунок коефіцієнтів навантаження;
із числа суддів, які мають повноваження щодо розгляду судової справи на момент автоматизованого розподілу з урахуванням визначених автоматизованою системою коефіцієнтів навантаження здійснюється визначення судді для розгляду конкретної судової справи за принципом випадковості.
Частиною 3статті 35 КПК України встановлено, що визначення судді (запасного судді, слідчого судді), а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретного провадження здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою та/або її окремою підсистемою (модулем) під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом випадковості та в хронологічному порядку з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження на кожного суддю, заборони брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання (крім перегляду за нововиявленими обставинами), перебування суддів у відпустці, відсутності у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відрядженням, а також інших передбачених законом випадків, через які суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або судді-доповідача для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи та/або її окремої підсистеми (модуля), крім випадків, установлених законом.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого визначення слідчого судді від 19.12.2025 року клопотання про продовження строку тримання під вартою у справі 742/5310/25 розподілено слідчому судді
ОСОБА_3 18 ч.1 ст.3 КПК України визначено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду.
Відповідно до вимог ст.26 ч. 3 КК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи, що справа № 12025270330000813 за ч.2 ст.307, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України знаходиться на розгляді Прилуцького міськрайонного суду з обвинувальним актом, то слідчий суддя немає повноважень на розгляд вказаного клопотання, а отже справа розподілена з порушенням вимог ст.35 КПК України , а тому заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.35,75, 76, 80, 81 КПК України, -
Заяву слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_3 від розгляду клопотання в кримінальному № 12025270330000813 ч.2 ст.307, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України задовольнити.
Відвести слідчого суддю ОСОБА_3 від розгляду клопотання у кримінальному провадженні кримінальному № 12025270330000813 ч.2 ст.307, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України.
Справу передати до канцелярії суду для розподілу , в порядку визначеному ст..35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_4