Справа № 751/9724/25
Провадження №3/751/3177/25
22 грудня 2025 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.
секретаря судового засідання Стрижак В.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
12.11.2025 близько 10 год 20 хв, в кімнаті догляду осіб, що прибувають на побачення в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» за адресою: м. Чернігів, вул. Реміснича, 2, під час огляду громадянки ОСОБА_1 , яка прибула на короткострокове побачення до ув'язненого ОСОБА_2 , в кишені кофти було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Nokia» модель RM-1133 чорного кольору з батареєю живлення, ІМЕІ: НОМЕР_1 ; 2: НОМЕР_2 без сім карти та зарядного пристрою до нього.
За даним фактом відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ст.188 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не прибула, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася неодноразово у встановленому порядку. Суд неодноразово відкладав розгляд справи, судові повістки направлялись на адресу, яка зазначена в матеріалах справи, для того, щоб забезпечити право на захист та не порушувати інших прав, передбачених ст.268 КУпАП. Однак остання ухиляється від отримання судових повісток, щоб уникнути адміністративної відповідальності.
У своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Отже, ОСОБА_1 , не будучи обмеженою у своїх правах та знаючи про наявність складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.188 КУпАП могла сама поцікавитись ходом розгляду справи про адміністративне правопорушення.
Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею ст.188 КУпАП, у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. На суд покладено обов'язок повідомити таку особу про час та місце судового розгляду, що судом було зроблено двічі.
За таких обставин, враховуючи стислі строки, встановлені ст.38 КУпАП, відведені для розгляду справ про адміністративні правопорушення та притягнення до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Адміністративна відповідальність за статтею 188 КУпАП настає за приховану від огляду передачу або спробу передачі будь-яким способом особам, яких тримають у слідчих ізоляторах, установах виконання покарань, алкогольних напоїв, лікарських та інших засобів, що викликають одурманювання, а так само інших заборонених для передачі предметів.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом особистого огляду і огляду речей № 21/25 від 12.11.2025 року, рапортом інспектора відділу режиму і охорони, письмовими поясненнями та заявою ОСОБА_1 ..
За вказаних обставин суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.188 КУпАП.
При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом'якшують відповідальність чи обтяжують відповідальність правопорушника, згідно зі ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.
За вищевказаних обставин, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції ст.188 КУпАП, у виді попередження з конфіскацією заборонених предметів.
Відповідно до положень ст.40-1 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп.
Керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 33, ст.188, 245, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-
постановив:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження з конфіскацією заборонених предметів, а саме: мобільного телефону «Nokia», модель RM-1133 чорного кольору з батареєю живлення, ІМЕІ: НОМЕР_1 ; 2: НОМЕР_2 , без сім карти та зарядного пристрою до нього.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп в дохід Державного бюджету (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).
На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова.
Суддя: Н.В. Маслюк