Єдиний унікальний номер № 132/3643/25
Номер провадження 2-а/728/56/25
24 грудня 2025 року місто Бахмач
Бахмацький районний суд у складі
головуючого судді Сороколіта Є.М.,
розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Департаменту патрульної поліції (вул. Федора Ернста, буд. 3, м. Київ, 03048), третя особа - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, -
ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26.11.2025 матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (далі також - Позивач) до Департаменту патрульної поліції (далі також - Відповідач), третя особа - ОСОБА_2 (далі також - Третя особа) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті були передані для розгляду до Бахмацького районного суду Чернігівської області (далі також - Суд) згідно з правилами визначення підсудності, які встановлені положеннями пункту першого частини першої статті 21 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України).
У подальшому згадані вище матеріали 22.12.2025 надійшли до Суду.
Так, Судом встановлено, що Позивач звернувся з позовом до Відповідача, яким просить скасувати рішення суб'єкта владних повноважень - постанову поліцейського 1-го взводу 1-ої роти 1-го батальйону патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції сержантом поліції Ніколайчуком Олександром Вікторовичем від 23.10.2025 серії ЕНА № 5999362 про притягнення Позивача до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі також - КУпАП) та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн за порушення пункту 12.4. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, і закрити провадження у цій частині, а також вирішити питання про стягнення понесених ним судових витрат у вигляді 484,04 грн судового збору.
Окрім того, Позивачем заявлено клопотання про здійснення розгляду цієї справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, а також - про витребування доказів, а саме: витребувати у Департаменту патрульної поліції - відеозапис фіксації адміністративного правопорушення, зафіксованого приладом TruCAM, а також технічну документацію на зазначений прилад (інструкцію з експлуатації, технічний паспорт, сертифікат повірки або інші документи, що підтверджують, його справність та умови використання під час фіксації порушення).
Відповідно до частини першої статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Розглянувши матеріали позовної заяви, Суд встановив, що позовну заяву подано з додержанням процесуальних вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України). Підстав, визначених відповідними положеннями статей 169, 170 КАС України для залишення вищезгаданої позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження немає. Справа підсудна Бахмацькому районному суду.
При цьому умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються Кодексом адміністративного судочинства України.
Так, у відповідності до частини четвертої статті 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Також згідно з частиною другою статті 257 КАС України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Відповідно, з урахуванням вимог пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України, ця справа визнається Судом справою незначної складності і такою, що відноситься до окремої категорії термінових адміністративних справ з огляду на приписи статті 286 КАС України.
Згідно з частиною п'ятою статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Водночас характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі на переконання Суду вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного і всебічного встановлення обставин справи.
Отже, Суд вважає, що наявні підстави для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Окрім того, за змістом положень статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
У цьому контексті Суд зазначає, що оцінка правомірності рішення, прийнятого поліцейським 1-го взводу 1-ої роти 1-го батальйону патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції сержантом поліції Ніколайчуком Олександром Вікторовичем, може слугувати підставою для притягнення до дисциплінарної відповідальності останнього, отже, безпосередньо зачіпає його права та обов'язки.
Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 20, 22, 46, 160-164, 171, 241-243, 248, 256, 286 КАС України, Суд, -
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, поліцейського 1-го взводу 1-ої роти 1-го батальйону патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції сержантом поліції Ніколайчука Олександра Вікторовича.
3. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
4. Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 09 годину 30 хвилин 14 січня 2026 року у приміщенні суду за адресою: 16500, Чернігівська область, місто Бахмач, вулиця Соборності, будинок 42, про що повідомити учасників справи.
5. Копію цієї ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити Позивачу, а також копію цієї ухвали разом з копією позовної заяви та копіями доданих до позовної заяви документів - невідкладно направити Відповідачу та Третій особі.
6. Встановити Відповідачу термін для подання відзиву на позовну заяву, а Третій особі пояснення по справі до 13 січня 2026 року.
У зазначений строк Відповідачі мають надіслати до Суду відзиви, які повинні відповідати вимогам статті 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копії відзивів та доданих до них документів Відповідачі мають надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до Суду і докази такого надіслання копій відзиву надати Суду разом із відзивом на позов.
Роз'яснити Відповідачам, що у разі ненадання відповідачами відзивів у встановлений судом строк без поважних причин Суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина шоста статті 162 КАС України), а також, що неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано Судом як визнання позову згідно з положеннями частини четвертої статті 159 КАС України.
Також роз'яснити Відповідачам, що органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку.
При цьому Суд має право вирішити справу за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов'язку.
7. Задовольнити клопотання Позивача про витребування доказів.
8. Витребувати у Департаменту патрульної поліції - відеозапис фіксації адміністративного правопорушення, зафіксованого приладом TruCAM, а також технічну документацію на зазначений прилад (інструкцію з експлуатації, технічний паспорт, сертифікат повірки або інші документи, що підтверджують, його справність та умови використання під час фіксації порушення).
Повідомити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://bh.cn.court.gov.ua/sud2501/.
Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Є.М. Сороколіт