Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/2840/25
Провадження № 2/650/2045/25
06 жовтня 2025 року селище Велика Олександрівка
Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді - Хомик І.І.,
за участю секретаря судового засідання - Ткаченко І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Велика Олександрівка цивільну справу за позовом представника позивача Панасюк Олега Миколайовича в інтересах Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з регламентною виплатою,-
Представник позивача Панасюк О.М. звернувся до суду з позовом в інтересах Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з регламентною виплатою. Позовна заява мотивована тим, що 16.08.2024 року м. Кривий Ріг Дніпропетровської області мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю колісного транспортного засобу марки «ВАЗ 2101» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та колісного транспортного засобу марки «SKODA SUPER В» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали пошкодження, а їх власники зазнали матеріальних збитків.
Заподіяна відповідачем шкода, яка виникла внаслідок ДТП, не була відшкодована потерпілій особі винуватцем події.
На час скоєння цієї пригоди транспортний засіб «ВАЗ 2101» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 не був забезпечений чинним договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
У зв'язку з настанням вищевказаної події, власник пошкодженого автомобіля, ОСОБА_2 (транспортний засіб якого забезпечений за полісом № 220615225), з метою отримання відшкодування 16.08.2024 року звернувся до МТСБУ із відповідною заявою про виплату відшкодування. Оцінювачем була визначена вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «SKODA SUPER В» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , яка склала 28 554,85 грн. МТСБУ 12.12.2024 року здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 25 897,35 грн. Згідно платіжного доручення № 926697 МТСБУ сплатило ФОП ОСОБА_3 за послуги експерта у справі № 106923 грошові кошти в сумі 1860,00 грн., в зв'язку з чим позивач змушений звернутися до суду з даним позовом.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують у повному обсязі, наполягають на їх задоволенні.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, про що свідчить оголошення на веб-сайті «Судова влада».
Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приймає до уваги наступне.
Судом встановлено, що 16.08.2024 року у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області 16.08.2024 мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю колісного транспортного засобу марки «ВАЗ 2101» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та колісного транспортного засобу марки «SKODA SUPER В» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок якого транспортні засоби учасників ДТП отримали пошкодження.
Постановою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.10.2024 року, водія колісного транспортного засобу марки «ВАЗ 2101» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, 124, ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
Заподіяна відповідачем шкода, яка виникла внаслідок ДТП, не була відшкодована потерпілій особі винуватцем події.
На час скоєння дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб «ВАЗ 2101» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , не був забезпечений чинним договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Про це свідчить відсутність інформації щодо страхування даного транспортного засобу в повідомленні потерпілої особи про ДТП, єдиній централізованій базі даних МТСБУ.
У подальшому ОСОБА_2 (транспортний засіб якого забезпечений за полісом № 220615225) 16.08.2024 року звернувся до МТСБУ із заявою про виплату відшкодування. Вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «SKODA SUPER В» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , оцінювачем визначено в сумі 28 554,85 грн. Без ПДВ - 25 897,35 грн. Дана обставина підтверджується звітом про оцінку майна № 058/МЗ-24 від 15.09.2024 року з калькуляцією по визначенню вартості відновлювального ремонту та доповнень, які використовувалися при складанні звіту. Витрати МТСБУ на встановлення розміру збитку та збір документів склали 1860,00 грн. МТСБУ 12.12.2024 року здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 25 897,35 грн. Згідно платіжної інструкції № 926697 від 16.09.2024 року МТСБУ сплатило ФОП ОСОБА_3 за послуги експерта у справі № 106923 грошові кошти в сумі 1860,00 грн.
Згідно з п. 41.1. ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння: транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Відповідно до ст. 1191 ЦК України та ст. 38.2 Закону України Моторне (транспортне) страхове бюро України після сплати страхового відшкодування, має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Таким чином, особою, відповідальною за завдані потерпілому збитки, у даному випадку є відповідач.
Відповідно до ч. 1 ст.16 Закону України «Про страхування» договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.
Зазначена норма кореспондується з положеннями ст.979 ЦК України, якою визначено, що за договором страхування страховик зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити страхувальникові або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст.20 Закону України «Про страхування» страховик зобов'язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.
Статтею 9 вказаного Закону передбачено, що страховою виплатою є грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. Розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством. Страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник.
У частині 1 ст. 25 Закону України «Про страхування» визначено, що здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акту (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.
Таким чином позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з регламентною виплатою підлягають задоволенню.
Також відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України у зв'язку із задоволенням позовних вимог з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028 грн. 00 коп.
Керуючись ст. ст. 4, 19, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, ст. 979, 1191 ЦК України, Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд,
Позов представника позивача Панасюк Олега Миколайовича в інтересах Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з регламентною виплатою- задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму сплаченого відшкодування, пов'язаного з регламентною виплатою, у розмірі 25 897,35 гривень та суму понесених витрат на встановлення розміру збитку та збір документів в розмірі 1 860,00 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судовий збір в сумі 3028,00 грн.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Ірина ХОМИК