Справа № 592/18060/25
Провадження № 3/592/3805/25
23 грудня 2025 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Титаренко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
установила:
У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
23.12.2025 від захисника ОСОБА_1 - адвоката Щербак С.В. надійшло клопотання про зупинення розгляду справи про адміністративне правопорушення, яке мотивує тим, що ОСОБА_1 перебуває у складі ЗСУ, що переведені на воєнний стан, та безпосередньою участю у бойових діях. Вважає, що справа не може бути розглянута без участі ОСОБА_1 , без надання особистих пояснень суду, оскільки останній не визнає свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та висловив бажання особисто взяти участь у розгляді справи, однак на цей час перебуває за межами території Сумської області та не може взяти участь у розгляді справи. Посилалась на правові висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.07.2025 (справа № 754/947/22).
ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився.
У судовому засіданні адвокат Щербак С.В. клопотання підтримала, з викладених у ньому підстав, та просила задовольнити.
Заслухавши захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши заявлене клопотання та додані до нього документи, суддя дійшла таких висновків.
Нормами КУпАП не врегульовано порядок зупинення провадження у справі, за виключенням справ про адміністративні правопорушення, пов'язані з корупцією.
Відповідно до ст. 335 КПК України в разі, якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.
Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Водночас, частиною 2 цієї статті не передбачена обов'язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Також слід зазначити, що наведені вище положення ст. 268 КУпАП не містять заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Суддя не вбачає підстав для застосування за аналогією закону норм КПК України щодо підстав для зупинення судового провадження щодо обвинуваченого у кримінальному провадженні, оскільки присутність особи обвинуваченого в судовому розгляді кримінальних проваджень є обов'язковою.
Крім того, щодо посилання захисника ОСОБА_1 , адвоката Щербак С.В., на правові висновки Великої Палати Верховного Суду у справі № 754/947/22, слід зазначити таке.
Справа № 754/947/22 розглядалася у порядку цивільного судочинства, відповідно до положень якого суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції (п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України).
Водночас, як було зазначено вище, по-перше, норми КУпАП не передбачають обов'язкового зупинення провадження у справі за умов перебування особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; по-друге, не містять положень щодо обов'язкової участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП.
Ураховуючи зазначене, суддя не вбачає підстав для застосування у цій справі за аналогією норм ЦПК, а також висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у справах, які розглядалися в порядку цивільного судочинства.
Також слід зазначити, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , не був позбавлений можливості подавати свої письмові пояснення щодо обставин справи, заперечення проти доказів, наданих поліцейськими, докази на їх спростування, крім того, його інтереси в цій справі представляє адвокат Щербак С.В., тому ОСОБА_1 не позбавлений можливості забезпечити належним чином свій судовий захист.
Ураховуючи викладене, зважаючи на відсутність визначених КУпАП підстав для зупинення провадження у справі, вважаю за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про зупинення провадження в цій справі.
Керуючись ст. 278, 279 КУпАП, суддя
постановила:
Клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Щербак Світлани Володимирівни про зупинення провадження по справі залишити без задоволення.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя Вікторія ТИТАРЕНКО