Справа № 573/2465/25
Номер провадження 2/573/794/25
24 грудня 2025 року м. Білопілля
головуючого судді: Черкашиної М.С.,
з участю секретаря: Півньової О.М.,
розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,
24 листопада 2025 до суду надійшла зазначена вище позовна заява.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 14 ЦПК України автоматизованою системою документообігу Білопільського районного суду Сумської області вказана справа № 573/2465/25 (провадження 2/573/794/25) була передана на розгляд судді Замченко А.О.
Ухвалою від 01 грудня 2025 відкрито провадження у справі за вказаним вище позовом та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
15 грудня 2025 від представника позивача АТ «Акцент-Банк» до початку розгляду справи по суті надійшла заява про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову, оскільки відповідачем погашено поточну заборгованість за договором після звернення з позовом до суду.
У зв'язку з відрахуванням судді Замченко А.О. зі штату Білопільського районного суду, зазначена цивільна справа 17 грудня 2025 була передана на повторний автоматизований розподіл, яким головуючою суддею визначено суддю Черкашину М.С.
Ухвалою судді Білопільського районного суду Сумської області Черкашиної М.С. від 18.12.2025 цивільну справу прийнято до свого провадження.
Оскільки сторони у справі у судове засідання не з'явилися, згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, розглянувши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про закриття провадження по справі підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач -визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
В разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Згідно п. 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Суд роз'яснює положення ч. 2 ст. 256 ЦПК України, відповідно до якої у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
З огляду на відмову позивача від позову та відсутність підстав для неприйняття такої відмови, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
Враховуючи положення чинного законодавства, у зв'язку з тим, що закриття провадження не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, враховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства, що полягає у розгляді справи у межах заявлених вимог, суд вважає, що заява, яка подана представником позивача, підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 206, 255 ЦПК України, суд
Прийняти відмову представника позивача від позову у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ - БАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості та закрити провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
Роз'яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (вручення) шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду.
Суддя