Справа № 515/1899/25
Провадження № 2/515/2322/25
Татарбунарський районний суд Одеської області
24 грудня 2025 року м. Татарбунари
Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Олійника К. І.,
за участю: секретаря судового засідання Коренчук О. Е.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Татарбунари клопотання представника ОСОБА_1 , адвоката Домущі Василя Сергійовича, про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії,
У провадженні Татарбунарського районного суду Одеської області перебуває справа за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі - ГУ ПФУ в Одеській області) до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії.
Ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 15 грудня 2025 року відкрито провадження у справі, постановлено проводоти розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
22 грудня 2025 представник ОСОБА_1 , адвокат Домущі В. С., подав до суду клопотання про зупинення провадження у даній справі, яке мотивовано тим, що у провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа № 420/29409/25 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Український Державний Науково-Дослідний Інститут Медико-Соціальних Проблем Інвалідності Міністерства охорони здоров'я України» про визнання протиправним та скасування рішення Державної установа «Український державний науково-дослідницький інститут медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України» про невизнання ОСОБА_1 особою з інвалідністю.
Об'єктом оскарження у справі № 420/29409/25 є витяг висновку датований 11 серпня 2025 року.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2025 року (справа № 420/29409/25) задволено позовні вимоги ОСОБА_1 .
Вивчивши клопотання про зупинення провадження у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Отже, положення пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України закріплюють обов'язок суду зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається іншим судом, зокрема й у порядку адміністративного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Правовою підставою для зупинення провадження у справі відповідно до пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України є наявність іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства та перебуває на розгляді у компетентному суді.
Зупинення провадження у справі є тимчасовим припиненням всіх процесуальних дій у справі, що зумовлене настанням зазначених у законі причин, які перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.
У постанові Верховного Суду в складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14 лютого 2022 року у справі № 357/10397/19 (провадження № 61-5752сво21) зроблено висновок, що метою зупинення провадження у справі згідно з пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України є виявлення обставин (фактів), які не можуть бути з'ясовані та встановлені в цьому провадженні, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Об'єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі, провадження у якій зупинено, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.
Метою зупинення провадження у справі згідно з пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України є виявлення обставин (фактів), які не можуть бути з'ясовані та встановлені в цьому провадженні, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Об'єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі, провадження у якій зупинено, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.
З огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з'ясовувати: як пов'язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об'єктивна неможливість розгляду справи.
Отже, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв'язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.
Разом із тим, необхідно враховувати, що відповідно до пункту 6 частини першої статі і 251 ЦПК України суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Отже, при вирішенні клопотання щодо зупинення провадження у справі на підставі пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України, суд має з'ясувати наявність об'єктивної неможливості розгляду справи до ухвалення судвого рішення в іншій справі.
Предметом позову у справі, яка розглядається Татарбунарським районним судом Одеської області, є стягнення з ОСОБА_1 надміру виплачених пенсійних виплат у розмірі 88 156,31 грн, які утворилися за період з 27 березня 2023 року по 31 серпня 2025 року, внаслідок скасування інвалідності на підставі рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних потреб інвалідності Міністерства охорони здоров'я України» від 11 серпня 2025 року № ЦО-10606/1.
19 грудня 2025 року рішенням Одеського окружного адміністративного суду (справа № 420/29409/25), визнано противоправним та скасовано рішення Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України» від 11 серпня 2025 року № ЦО-10606/1 про не встановлення ОСОБА_1 групи інвалідності з 27 березня 2023 року.
Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про об'єктивну неможливість розгляду справи, яка перебуває у провадженні Татарбунарського районного суду щодо стягнення з ОСОБА_1 надміру виплачених пенсійних виплат за період з 27 березня 2023 року по 31 серпня 2025 року внаслідок скасування інвалідності до набрання законної сили рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2025 року (справа № 420/29409/25), зважаючи на те, що цим судовим рішенням скасовано рішення, яким ОСОБА_1 скасовано інвалідність.
Керуючись ст.ст. 222, 251, 253, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника ОСОБА_1 , адвоката Домущі Василя Сергійовича, про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії - задовольнити частково.
Зупинити провадження у цивільній справі № 515/1899/25 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії, до набрання законної сили рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2025 року у справі № 420/29409/25 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України» про визнання протиправним та скасування рішення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.
Суддя К. І. Олійник