Справа № 522/22390/25
Провадження № 1-кс/522/6244/25
20 листопада 2025 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 подане в рамках кримінального провадження №12025162510001187 від 06.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України, про арешт майна,-
Згідно клопотання, у провадженні СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025162510001187 від 06.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, 05.09.2025 до ЧЧ відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в якій просить вжити заходів правового характеру до невстановленої особи, жіночої статі, яка на території Приморського району м. Одеси у телеграм каналі розповсюджує матеріали порнографічного характеру. (ЄО 29311).
22.10.2025 було отримано ухвалу від слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 про дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 .
В подальшому, 05.11.2025 у період часу з 14:16 год. по 15: 08 год. проведено обшук за фактичним місцем проживання ОСОБА_6 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 . під час якого було виявлено та вилучено:
Під час обшуку за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено:
- мобільний телефон марки «Moto y31» з ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з серійним номером: НОМЕР_3 , з сім-картою ПрАТ «Київстра» з а.н.т. НОМЕР_4 - поміщено до спеціального-сейф пакету НПУ №ICR0188947;
- слот від сім-карти з сім-картою «lifecell» з надписом « НОМЕР_5 » з а.н.т. НОМЕР_6 ; слот від сім-карти з сім картою «lifecell» з надписом « НОМЕР_7 » з а.н.т. НОМЕР_8 - поміщено до спеціального-сейф пакету НПУ №ICR0188946;
- костюм чорного кольору з надписом білого кольору «Police», костюм рожевого кольору з серцями, фартух з мережева чорно-білого кольору, костюм з мережева білого кольору зі вставками червоного кольору, костюм (спідниця бордово-чорного кольору у клітинку, білий топ, краватка бордово-чорного кольору у клітинку, 2 ремені-портупеї чорного кольору-поміщено до спеціального-сейф пакету НПУ №NPU 5502920;
Вищевказані предмети та документи було визнано речовими доказами по вищевказаному кримінальному провадженню.
Приймаючи до уваги, що вищевказані предмети мають суттєве значення для проведення подальшого досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженню та є речовим доказом,
Виходячи з наведеного, слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням та просить накласти арешт на вищевказані речі, які є речовими доказами з метою їх збереження, розгляд якого просить проводити без участі осіб у власності та користуванні яких перебувало зазначене майно.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з'явились, надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, клопотання підтримують та просять задовольнити у повному обсязі.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв'язку з чим слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності сторін кримінального провадження.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з'явилися.
Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Так, клопотання прокурора про арешт майна, відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
З клопотання та наданих до нього матеріалів, вбачаються підстави у зв'язку з якими потрібно здійснити арешт майна, а саме з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні речей та документів, які за обставинами кримінального провадження є речовими доказами, відповідають критеріям, зазначеним уст. 98 КПК України, зокрема використані як засоби вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди та є предметом злочину, тобто є доказом злочину, та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Згідно з ч.1 ст. 131 КПК України, захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
При цьому, завданням арешту майна є запобігання можливості приховування або знищення, оскільки його незастосування може призвести до втрати доказів, що перешкоджатиме розслідуванню та встановленню істини у кримінальному провадженні.
Слідчим у клопотанні конкретно вказаний перелік майна, на яке належить накласти арешт, а також до нього додані документи, якими він обґрунтовує його доводи.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання є законним, обґрунтованим, та підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372, 376 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 подане в рамках кримінального провадження №12025162510001187 від 06.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України, про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуку 05.11.2025 у період часу з 14:16 год. по 15: 08 год. проведено обшук за фактичним місцем проживання ОСОБА_6 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на:
- мобільний телефон марки «Moto y31» з ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з серійним номером: НОМЕР_3 , з сім-картою ПрАТ «Київстра» з а.н.т. НОМЕР_4 - поміщено до спеціального-сейф пакету НПУ №ICR0188947;
- слот від сім-карти з сім-картою «lifecell» з надписом « НОМЕР_5 » з а.н.т. НОМЕР_6 ; слот від сім-карти з сім картою «lifecell» з надписом « НОМЕР_7 » з а.н.т. НОМЕР_8 - поміщено до спеціального-сейф пакету НПУ №ICR0188946;
- костюм чорного кольору з надписом білого кольору «Police», костюм рожевого кольору з серцями, фартух з мережева чорно-білого кольору, костюм з мережева білого кольору зі вставками червоного кольору, костюм (спідниця бордово-чорного кольору у клітинку, білий топ, краватка бордово-чорного кольору у клітинку, 2 ремені-портупеї чорного кольору - поміщено до спеціального-сейф пакету НПУ №NPU 5502920.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: