Справа №521/20613/25
Номер провадження 3/521/6980/25
18 грудня 2025 року м. Одеса
Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді Крижановського О.В.,
за участю секретаря Андріяненко К.О.,
за участю представника Одеської митниці
Державної митної служби України Берназ В.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Хаджибейського районного суду м. Одеси справу, що надійшла з Одеської митниці ДМС України за протоколом №0500/UA500000/2025 від 12.08.2025 року складеним відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - Молдова, село Копчак, місце проживання - АДРЕСА_1 , Закордонний паспорт НОМЕР_1 від 25.06.2025 року, за ознаками порушення митних правил, передбачених ч.6 ст.481 МК України, суд
До Хаджибейського районного суду м. Одеси надійшов протоколом №0500/UA500000/2025 від 12.08.2025 року про порушення митних правил з відповідними матеріалами, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України.
З протоколу про порушення митних правил вбачається, що 12.08.2024 року о 19 годині 50 хвилин в п/п «Долинське-Чішмікіой», митного поста «Придунайський» Одеської митниці в якості пасажира на автомобілі WOLKSVAGEN JETTA державний номер НОМЕР_2 , реєстрація Республіка Молдова, прибув громадянин Молдови ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Під час здійснення митного контролю та перевірки документів, відпрацювання АСАУР, відповідно до інформації АСМО «Інспектор» розділу «Журнал пункту пропуску», за паспортними даними громадянина Молдови ОСОБА_1 встановлено, що 07.07.2024 року громадянин Молдови ОСОБА_1 ввіз причіп, д/н НОМЕР_3 , кузов НОМЕР_4 , реєстрації Молдова, на митну територію України через Пункт пропуску UA500430, в режимі «тимчасового ввезення» терміном до одного року, для особистого користування.
В розділі "Заяви підприємств та осіб" програми АСМО "Інспектор" відсутня інформація щодо звернення громадянина Молдови ОСОБА_1 до митних органів України з приводу продовження терміну перебування будь-яких транспортних засобів на митній території України в період з 07.07.2024 по наступний час.
Однак, станом на 12.08.2025 року, транспортний засіб причіп, д/н НОМЕР_3 , кузов НОМЕР_4 , реєстрації Молдова, за межі митної території України вивезеним не значиться та продовжує перебувати на території України з перевищенням строку тимчасового ввезення.
Таким чином, враховуючи вимоги Митного кодексу України, громадянин Молдови ОСОБА_1 , перевищив встановлений відповідно до п.1 ст. 380 Митного кодексу України строк перебування транспортного засобу причіп, д/н НОМЕР_3 , кузов НОМЕР_4 , реєстрації Молдова у митному режимі тимчасового ввезення на митній території України .
Відповідно до інформації, наявної в розділі “Заяви підприємств та осіб» програми АСМО “Інспектор», станом на 12.08.2025 року громадянином ОСОБА_1 не було надано до митних органів України відповідних документів, що підтверджують факт аварії, дії обставин непереборної сили чи протиправних дій третіх осіб, видані компетентними органами (установами) та засвідчені в установленому порядку.
Також була проведена перевірка згідно розділу “Автотранспортні засоби» бази даних ЄАІС ДФСУ, відповідно якого в базі даних ЄАІС ДМСУ відсутня інформація про оформлення транспортного засобу причіп, д/н НОМЕР_3 , кузов НОМЕР_4 , реєстрації Молдова у будь-якому іншому митному режимі чи оформлення на нього будь-яких митних документів.
Представник митниці в судовому засіданні висловив думку про необхідність притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , оскільки вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення доведена повністю та підтверджується зібраними по справі доказами та вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення, відповідно до санкції статті, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України.
У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 участі не приймав, оскільки, будучи повідомленим, у судове засідання не прибув, із клопотанням про відкладення не звертався, про причини неявки суд не повідомив.
Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, вислухавши думку представника митниці, дослідивши докази, які надані суддя вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.6 ст. 481 МК, з наступних підстав.
Судом встановлено, що 12.08.2024 року о 19 годині 50 хвилин в п/п «Долинське-Чішмікіой», митного поста «Придунайський» Одеської митниці в якості пасажира на автомобілі WOLKSVAGEN JETTA державний номер НОМЕР_2 , реєстрація Республіка Молдова, прибув громадянин Молдови ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Під час здійснення митного контролю та перевірки документів, відпрацювання АСАУР, відповідно до інформації АСМО «Інспектор» розділу «Журнал пункту пропуску», за паспортними даними громадянина Молдови ОСОБА_1 встановлено, що 07.07.2024 року громадянин Молдови ОСОБА_1 ввіз причіп, д/н НОМЕР_3 , кузов НОМЕР_4 , реєстрації Молдова, на митну територію України через Пункт пропуску UA500430, в режимі «тимчасового ввезення» терміном до одного року, для особистого користування.
В розділі "Заяви підприємств та осіб" програми АСМО "Інспектор" відсутня інформація щодо звернення громадянина Молдови ОСОБА_1 до митних органів України з приводу продовження терміну перебування будь-яких транспортних засобів на митній території України в період з 07.07.2024 по наступний час.
Однак, станом на 12.08.2025 року, транспортний засіб причіп, д/н НОМЕР_3 , кузов НОМЕР_4 , реєстрації Молдова, за межі митної території України вивезеним не значиться та продовжує перебувати на території України з перевищенням строку тимчасового ввезення.
Таким чином, враховуючи вимоги Митного кодексу України, громадянин Молдови ОСОБА_1 , перевищив встановлений відповідно до п.1 ст. 380 Митного кодексу України строк перебування транспортного засобу причіп, д/н НОМЕР_3 , кузов НОМЕР_4 , реєстрації Молдова у митному режимі тимчасового ввезення на митній території України .
Відповідно до інформації, наявної в розділі “Заяви підприємств та осіб» програми АСМО “Інспектор», станом на 12.08.2025 року громадянином ОСОБА_1 не було надано до митних органів України відповідних документів, що підтверджують факт аварії, дії обставин непереборної сили чи протиправних дій третіх осіб, видані компетентними органами (установами) та засвідчені в установленому порядку.
Також була проведена перевірка згідно розділу “Автотранспортні засоби» бази даних ЄАІС ДФСУ, відповідно якого в базі даних ЄАІС ДМСУ відсутня інформація про оформлення транспортного засобу причіп, д/н НОМЕР_3 , кузов НОМЕР_4 , реєстрації Молдова у будь-якому іншому митному режимі чи оформлення на нього будь-яких митних документів.
Тимчасове ввезення громадянами нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів /ч.1 ст.380 МК/.
Документів, щодо продовження терміну доставки транспортного засобу внаслідок аварії чи дії обставин непереборної сили, чи внаслідок протиправних дій третіх осіб, накладення арешту або вилучення зазначеного транспортного засобу гр. ОСОБА_1 надано не було, в будь-яку митницю щодо продовження терміну доставки не звертався.
Проаналізувавши наведені докази та документи у даній справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні митних правил, передбачених ч.6 ст.481 МК України доведена повністю та стверджується, зокрема: протоколом про порушення митних правил COLIOGLO DMITRI, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , витягом із бази даних, та іншими матеріалами справи в своїй сукупності.
Судом встановлено, що надані матеріалами справи знаходяться у об'єктивному взаємозв'язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються один одним.
Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні митних правил, передбачених ч.6 ст.481 МК України, оскільки матеріалами справи доведено, що він перевищив строк тимчасового ввезення транспортного засобу на митну територію України більше ніж на тридцять діб.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також з метою попередження здійснення особою нових порушень митних правил, де предметом правопорушення може бути один й той самий транспортний засіб, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді конфіскації безпосереднього предмету правопорушення, на користь держави.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Підстав, що виключають адміністративну відповідальність, у справі не встановлено.
Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.
Документів, про наявність у ОСОБА_1 , пільг щодо звільнення сплати судового збору, матеріали справи не містять.
Процесуальні витрати у даному провадженні відсутні.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, ч. 6 ст. 481, ч. 4 ст. 526, ст. ст. 527-529 МК України, суд
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК, та накласти стягнення у виді конфіскації транспортного засобу, що був ввезений на митну територію України, а саме: транспортний засіб причіп, д/н НОМЕР_3 , кузов НОМЕР_4 , реєстрації Молдова.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.
Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів.
Суддя: О.В. Крижановський