Справа № 947/29485/25
Провадження № 2-а/947/236/25
про повернення позовної заяви
у зв'язку з неусуненням недоліків
24.12.2025 м. Одеса
Суддя Київського районного суду м. Одеси Цирфа К.А., перевіривши матеріали позовної заяви Бакуліна Дмитра Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі
До Київського районного суду м. Одеси надійшов позов від Бакуліна Дмитра Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 08.10.2025 зазначена позовна заява, була залишена без руху та запропоновано позивачу протягом десяти днів, з дня отримання ухвали, усунути зазначені недоліки в ухвалі суду.
Згідно резолютивної частини ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 08.10.2025 позивач був попереджений судом, що у разі невиконання вимог ухвали суду позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.
Копію ухвали Київського районного суду м. Одеси від 08.10.2025 про залишення позовної заяви без руху було направлено в електронному вигляді на електронну адресу представника позивача, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, але як у строк встановлений судом для усунення недоліків позовної заяви так і станом на 24.12.2025 інформації про виконання позивачем або його представником вимог ухвали Київського районного суду м. Одеси від 08.10.2025 про залишення позовної заяви без руху до суду не надходило.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Беручи до уваги наведене, суддя дійшов висновку про повернення позовної заяви, у зв'язку з неусуненням недоліків.
З огляду на зазначене та керуючись ст. 169 КАС України
Адміністративний позов Бакуліна Дмитра Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - повернути позивачеві.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її винесення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Цирфа К. А.