Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/684/25
Провадження № 2/499/498/25
затвердження мирової угоди сторін та закриття провадження у справі
23 грудня 2025 року селище Іванівка
Іванівський районний суд Одеської області у складі судді Кравчука Олександра Олександровича, з участю секретаря судового засідання Кирилової Світлани Федорівни, розглянув цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,
1.Суть питання, що вирішується ухвалою таке
1.1. 30 червня 2025 року адвокат Хоменко Сергій Олександрович (далі також - представник) в інтересах ОСОБА_1 , подав позовну заяву до ОСОБА_2 (далі також - відповідач) про поділ майна подружжя, в якій просить: - визнати об'єктом права спільної сумісної власності позивача та відповідача, транспортний засіб марки «TOYOTA» моделі «НІ АСЕ», 2004 року виписку, державний номерний знак НОМЕР_1 , № кузову НОМЕР_2 білого кольору, дата реєстрації 15 вересня 2023 року (далі також - автомобіль, майно); - стягнути із відповідача на користь позивача грошову компенсацію за 1/2 частку автомобіля в розмірі 159013 гривень 65 копійок (далі також - позовна заява).
1.2. Іванівський районний суд Одеської області ухвалою від 02 липня 2025 року заборонив відповідачу вчиняти будь-які дії щодо припинення будь-яким способом права власності на автомобіль (далі також - ухвала від 02 липня 2025 року).
Іванівський районний суд Одеської області ухвалою від 07 липня 2025 року прийняв позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження (а.с. 100).
Іванівський районний суд Одеської області 28 серпня 2025 року за клопотанням представника відповідача відклав розгляд справи, та надав йому час для ознайомлення зі справою (а.с. 124).
29 вересня 2025 року розгляд справи відкладено, через відсутність з'єднання з сервером підсистеми відеоконференцзв'язку ЄСІТС.
03 листопада 2025 року за клопотанням представника відповідача розгляд справи відкладений та сторонам наданий час для укладення мирової угоди.
03 грудня 2025 року через систему «Електронний суд» представник позивача подав текст укладеної мирової угоди.
08 грудня 2025 року за клопотанням представника відповідача розгляд справи відкладений та відповідачу наданий час для виконання умов мирової угоди.
Суд вирішує питання щодо мирової угоди.
2. Заяви, клопотання подані учасниками справи в письмовій формі такі
2.1. Представник позивача, представник відповідача, кожен окремо, подали заяву, в якій зазначили, що їм зрозумілі процесуальні наслідки укладення мирової угоди та просили затвердити мирову угоду та проводити розгляд справи без їх участі.
Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті (стаття 223 Цивільного процесуального кодексу України, далі -ЦПК).
2.2. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників справи, що не з'явилися до суду, оскільки сторони належно повідомлені про дату, час розгляду справи.
3. Встановлені обставини
Квитанція до платіжної інструкції на переказ готівки №0.0.46629994281 від 10 грудня 2025 року, свідчить, що відповідач сплатив позивачу грошові кошти у загальному розмірі 120000 гривень.
4. Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався такі
4.1. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову (частина 9 статті 158 ЦПК).
Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб (частина 1 статті 207 ЦПК).
Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу (частина 2 статті 207 ЦПК).
Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі (частина 4 статті 207 ЦПК).
Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом (пункт 5 частини 1 статті 255 ЦПК).
Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень (частина 2, 3 статті 208 ЦПК).
У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (частина 2 статті 256 ЦПК).
4.2. Суд констатує, що умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, тому угода може бути затверджена.
4.3. Суд наголошує, що сторони заявили про обізнаність щодо наслідків затвердження мирової угоди та відсутність обмежень у вчиненні відповідних дій.
Зокрема сторони визнали та підтвердили, що ухвала суду про затвердження мирової угоди буде виконавчим документом у відповідності до пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України “Про виконавче провадження» та у разі порушення порядку та строків її виконання, може бути пред'явлена позивачем до примусового виконання протягом трьох років.
Сторони погодили припинити право спільної сумісної власності позивача та відповідача на автомобіль, що був придбаний під час шлюбу; визнати за позивачем право особистої приватної власності на автомобіль; стягнути з відповідача на користь позивача компенсацію вартості автомобіля у розмірі 120000 гривень.
Сторони заявили, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені будь-які права третіх осіб.
Сторони зазначили, що: їм роз'яснені і зрозумілі наслідки укладення мирової угоди, зміст статей 207, 208, 255, 256 ЦПК, яка набуває чинності дня її затвердження судом та діє до повного виконання зобов'язань, передбачених нею; ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та в разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.
3.4. Заходи забезпечення позову, що вжиті на підставі ухвали від 02 липня 2025 року, підлягають скасуванню на підставі пункту 9 статті 158 ЦПК, оскільки провадження у справі закривається.
4. Висновок суду такий
З огляду на зазначене, суд доходить висновку щодо затвердження мирової угоду та закриття провадження у справі.
Керуючись статтями 207, 208, 255, 260, 261 ЦПК, суд,
Задовольнити спільну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.
1. Затвердити мирову угоду укладену між сторонами в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (проживає в будинку АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до ОСОБА_2 (проживає в будинку АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ) про поділ майна подружжя, за умовами якої сторони домовились про таке:
1.1. Припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на автомобіль «TOYOTA» моделі «НІ АСЕ», 2004 року виписку, державний номерний знак НОМЕР_1 , № кузову НОМЕР_2 білого кольору, дата реєстрації 15 вересня 2023 року.
Визнати за ОСОБА_2 право особистої приватної власності на автомобіль «TOYOTA» моделі «НІ АСЕ», 2004 року виписку, державний номерний знак НОМЕР_1 , № кузову НОМЕР_2 білого кольору, дата реєстрації 15 вересня 2023 року.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію вартості автомобіля у розмірі 120000 гривень (сто двадцять тисяч гривень).
1.2..Сторони погодили, що вказана компенсація має бути сплачена у такому порядку.
Кошти підлягають оплаті на банківський рахунок ОСОБА_1 НОМЕР_5 у розмірі:
- 60000 (шістдесят тисяч) гривень протягом (п'яти) банківських днів з моменту підписання цієї мирової угоди;
- 60000 (шістдесят тисяч) гривень до моменту затвердження мирової угоди.
Сторони не мають майнових та немайнових претензій одна до одної у зв'язку із поділом автомобіля «TOYOTA» моделі «НІ АСЕ», 2004 року виписку, державний номерний знак НОМЕР_1 , № кузову НОМЕР_2 білого кольору, дата реєстрації 15 вересня 2023 року.
Сторони дійшли згоди, що не мають один до одного будь-яких претензій матеріального характеру, пов'язаних з відшкодуванням витрат на правову допомогу, судового збору та інших витрат, пов'язаних із розглядом справи.
Мирова угода відповідає дійсним намірам сторін і не носить характеру фіктивного та удаваного правочину, укладається у відповідності зі справжньою волею сторін, без будь-якого застосування фізичного чи психічного тиску та на вигідних для них умовах, не є результатом впливу тяжких обставин, укладається без застосування обману чи приховування фактів, які мають істотне значення. Сторони однаково розуміють значення умови мирової угоди та її правові наслідки.
Наслідки закриття провадження у справі у зв'язку з укладенням мирової угоди, передбачені статтями 207, 208, 255, 256 ЦПК сторонам роз'яснені та зрозумілі.
У випадку, якщо після отримання коштів, визначених угодою, така угода не буде затверджена судом, та/або ОСОБА_1 заперечуватиме проти її затвердження на умовах, визначених угодою - вказані кошти будуть вважатися безпідставно набутими та підлягатимуть негайному поверненню ОСОБА_2 .
2. Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Іванівського районного суду Одеської області від 02 липня 2025 року способом заборони ОСОБА_2 (зареєстрованій в будинку АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ) вчиняти будь-які дії щодо припинення будь-яким способом права власності на легковий автомобіль марки та моделі «TOYOTA НІ АСЕ» (2004 року виробництва, номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікатор НОМЕР_2 , білого кольору, дата реєстраційної операції 15 вересня 2023 року).
3. Закрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.
4. Копію ухвали направити учасникам справи.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
6. Ухвала може бути оскаржена способом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
СуддяОлександр КРАВЧУК